DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/01/2017 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,--- tarihinde davalının ----- aracın yaya durumda bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yarandığını ve malul kaldığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin çok zor günler geçirdiğini ve mağdur olduğunu iddia ile müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere ----- sürekli/kalıcı iş gücü kaybı, --- göremezlik kaybı olmak üzere toplam ----maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/116 Esas KARAR NO: 2021/777 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/01/2017 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,--- tarihinde davalının ----- aracın yaya durumda bulunan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yarandığını ve malul kaldığını, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin çok zor günler geçirdiğini ve mağdur olduğunu iddia ile müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere ----- sürekli/kalıcı iş gücü kaybı, --- göremezlik kaybı olmak üzere toplam ----maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği --- tarihli bedel arttırım dilekçesinde; dava değerini ---olarak arttırdıklarını belirterek geçici iş gücü kaybı ----tazminatın temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin --- Tarihli Davaya Cevap Dilekçesinde, özetle; ---müvekkil şirket nezdinde ----- teminat altında olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusuru oranlarının tespitinin gerektiğini, ancak sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının bir maluliyetinin mevcudiyeti tespit edilmesi halinde kaza ile illiyet bağının bulunması halinde dikkate alınması gerektiğini, Davacıya davaya konu kaza sonrası ---- tarafından ödenen herhangi bir ödeme ve/veya --- bulunup, bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, dava ile ilgili olarak, ----- tarihli kaza nedeniyle davacı tarafın şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyasının açılmış olduğunu, hasarın değerlendirmesi için yeterli belge olmaması nedeniyle davacı tarafa bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı --- yaralandığının belirtilerek sürekli ve kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ---- mutat iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayıp geçici iş göremez haline geldiği, gelir kaybına uğradığı belirtilerek ------maddi tazminatın HMK 107 md uyarınca davalı sigorta şirketinden ...