E. 2019/706 K. 2021/901

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/706 Esas - 2021/901 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO : 2021/901 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Davacı vekili 16.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu .... A.Ş. arasındaki ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçludan cari hesaptan 286.883,06 TL tutarında alacağının olduğunu, bu nedenle 01.01.2019-11.04.2019 tarihleri arasını kapsayan cari hesap gereği, borçlu hakkında Ankara Batı İcra Dairesi .... esas sayılı takip başlatıldığını ve ödeme emrine 28.05.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun borcunu ödemeyerek, borca itiraz ettiğini, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından, arabuluculuğa gidildiğini, ancak görüşmelerden neticesinde anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile yapmış olduğu itiraz nedeniyle kendisi hakkında durmuş olan takibin devamı için işbu davanın açıldığını beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'ne .... sayılı dosyası ile başlamış icra takibine davalı borçlu şirketin, asıl alacak ve ferilerine yönelik haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının dilekçesinde beyan ettiği hususların kabulü mümkün olmadığını, davacının müvekkil aleyhine ikame ettiği icra takibinde alacağını cari hesaba dayandırdığını, ancak taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi ve/veya hesap mutabakatının olmadığını, davacı her ne kadar dilekçesinde bahsetmemiş olsa da, müvekkil aleyhine ikame ettiği icra takibinde cari hesap alacağının kaynağını faturalar olarak gösterdiğini, bu noktada sadece faturanın düzenlenmiş olmasının hizmetin/malın verildiği anlamına gelmediğini, davacı, cari hesap alacağını faturadan kaynaklandığını göstermiş olsa da fatura içeriğindeki malın/hizmetin verildiğiteslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, müvekkili şirket tarafından faturanın içeriğine 8 gün içinde itirazda bulunulmamış olması sadece faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğutduğunu, faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımadığını, malın teslim edilmiş olduğunun davacı tarafından açıkça kanıtlanması gerektiğini, faturaların müvekkile tebliği tek başına alacağı muaccel hale getirmeyeceğini, ayrıca temerrüt içinde ihtarname gönderilmesi gerektiğini dava konusu alacak likit ve muayyen bir alacak olmadığını, bu nedenle davacı şirketin icra inkar tazminatı t...