DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 K.YAZIM TARİHİ :11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro malzemeleri ticari yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden renkli fotokopi makinesi kiraladığını, müvekkili şirketin kiralanan fotokopi makinesi için davalıya 27.06.2018 tarihli ... seri numaralı 1.574,44 TL bedelli, 30.07.2018 tarihli ... seri numaralı 1.726,71 TL bedelli,31.08.2018 tarihli ... seri numaralı 2.137,07 TL bedelli, 25.09.2018 tarihli ... seri numaralı 2.051,75 TL bedelli, 30.10.2018 tarihli ... seri numaralı 1.931,20 TL bedelli, 27.11.2018 tarihli ... seri numaralı 1.543,99 TL bedelli ve 27.12.2018 tarihli ... seri...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/766 Esas KARAR NO : 2021/754
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 K.YAZIM TARİHİ :11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro malzemeleri ticari yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden renkli fotokopi makinesi kiraladığını, müvekkili şirketin kiralanan fotokopi makinesi için davalıya 27.06.2018 tarihli ... seri numaralı 1.574,44 TL bedelli, 30.07.2018 tarihli ... seri numaralı 1.726,71 TL bedelli,31.08.2018 tarihli ... seri numaralı 2.137,07 TL bedelli, 25.09.2018 tarihli ... seri numaralı 2.051,75 TL bedelli, 30.10.2018 tarihli ... seri numaralı 1.931,20 TL bedelli, 27.11.2018 tarihli ... seri numaralı 1.543,99 TL bedelli ve 27.12.2018 tarihli ... seri numaralı 2.440,62 TL bedelli irsaliyeli faturalar düzenleyerek teslim ettiğini, davalının yasal itiraz süresinde itiraz etmediği ve faturaya konu alacağında ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 4/(1-a) hükmü; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler şeklindedir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde davalının davacıdan fotokopi makinesi kiraladığı, davacı tarafça kiralanan fotokopi makinesi için davalı şirkete dava ve takip konusu faturaların düzenlendiğinin belirtildiği; dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan fatura suretlerinin incelenmesinden fatura içeriklerinin kira bedeli olarak düzenlendiğinin açık olması karşısında 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu davaların Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, uyuşmazlığın çözümünde Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 2-6100 Sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı ...