DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin 9.270,39 TL tutar üzerinden devamı ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, borçlu tarafça takibe sırf alacağın tahsilini geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davalı/ borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2021/94
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin 9.270,39 TL tutar üzerinden devamı ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine, borçlu tarafça takibe sırf alacağın tahsilini geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden davalı/ borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, yine genel kural gereği davalının ikametgah adresi mahkemeleri yetkili olduğunu, davalı müvekkil Küçükçekmecede oturduğu için Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, davalı kira sözleşmesinden doğan bütün borçlarını davacıya ödediğini, kendisine tebliğ edilmeyen 8 adet faturanın içeriğini bilmediklerini bu nedenlerle dosyanın görevli ve yetkili Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinin gönderilmesine, davalının, davacıya borcu olmaması nedeniyle davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekmektedir. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunun 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ti...