Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifteki ortaklığından Beyoğlu ...Noterliğinin 18.02.2008 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 18.02.2008 tarihi itibariyle çıktığını, ayrıldığı yıl bilançosunun onaylandığını ve 1 aylık sürenin de geçtiğini, aidat alacağının muaccel hale geldiğini, her ne kadar kooperatifçe 3 yıl erteleme kararı verilmiş ise de, gerek kooperatife müvekkilinin yerine üye kaydedilmesi, gerek usulüne uygun bir erteleme kararı alınmamış olması, gerekse kooperatifin mali durumunun iyi olması nedeniyle kooperatifin mal kaçırma gayesinin ortada bulunduğunu, ayrılan başka üyelere ödeme yapılarak eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini, kooperatifin 2008 yılında ortaklarında 13.240.410,00 TL aidat topladığını, 2008 yılı bilançosunun 393.781,00 TL artıda...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/344 Esas KARAR NO : 2021/736
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/01/2010 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifteki ortaklığından Beyoğlu ...Noterliğinin 18.02.2008 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 18.02.2008 tarihi itibariyle çıktığını, ayrıldığı yıl bilançosunun onaylandığını ve 1 aylık sürenin de geçtiğini, aidat alacağının muaccel hale geldiğini, her ne kadar kooperatifçe 3 yıl erteleme kararı verilmiş ise de, gerek kooperatife müvekkilinin yerine üye kaydedilmesi, gerek usulüne uygun bir erteleme kararı alınmamış olması, gerekse kooperatifin mali durumunun iyi olması nedeniyle kooperatifin mal kaçırma gayesinin ortada bulunduğunu, ayrılan başka üyelere ödeme yapılarak eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini, kooperatifin 2008 yılında ortaklarında 13.240.410,00 TL aidat topladığını, 2008 yılı bilançosunun 393.781,00 TL artıda olduğunu, bankalarda nakit 3.466.700,00 TL 'si bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL aidat iadesi alacağının 2008 yılı bilançosunun kesinleştiği genel kuruldan itibaren 1 ay sonraya tekabül eden 06.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatife üyeliğinin muvazaalı olduğu gibi hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, istifa tarihine kadar hiçbir şekilde gerçek aidat ödemesi yapmadığını, kooperatifin eski yönetiminin dava dışı yüklenici firma ve aralarında davacının da bulunduğu fiktif üyelerin hileli işlemleri neticesinde haksız bir şekilde davacının alacaklı gibi gösterilmek istendiğini, eski kooperatif yöneticilerinin ibra edilmeden azledildiklerini, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma ve kooperatifler kanununa aykırılıktan dolayı Ankara C.Başsavcılığının ... Hz. numarasında derdest şikayetinin bulunduğunu, aynı zamanda usulsüzlükler dolayısıyla kooperatife verilen zararlar sonucu eski yöneticiler ile yüklenici firma aleyhine açılan davanın Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/253 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Mahkememizce taraflar arasında yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 04/12/2014 tarih 2010/17 esas, 2014/520 karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen hükmün vaki temyiz üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 25/04/2016 gün, 2015/5343 esas, 2016/2643 karar sayılı bozma ilamı ile "1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemi...