2889 sayılı kanun?un yürürlük tarihinden sonra işe giren ve ataması sakatlarla ilgili mevzuat hükümlerine göre yapılmayan davacının, 15 yılın üzerinde hizmeti bulunduğundan bahisle emekliye ayrılmasına olanak bulunmdığı hakkında.
11. Daire 2003/598 E. , 2005/1496 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2003/598 Karar No : 2005/1496 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ANKARA Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … İsteğin Özeti : Dava, … Devlet Hastanesinde uzman doktor olarak görev yapan davacının, sakatlığı sebebiyle 5434 sayılı Yasanın 39/j maddesi hükmü uyarınca emekli edilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 39/j maddesinde, sakatlıkları sebebiyle ilgili mevzuat uyarınca göreve atananlardan en az 15 yıl fiili hizmeti bulunanların, istekleri halinde emekli olabilecekleri, ek geçici 22. maddesinde de, sakat olup sakatlarla ilgili mevzuattan yararlanmaksızın ve 25.8.1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanununun 25. maddesine göre tescili yapılmaksızın T.C. Emekli Sandığına tabi görevlere giren ve bedensel ve zihinsel yeteneklerindeki eksiklik nedeniyle çalışma güçlerini en az %40 oranında yitirdiği sağlık kurulu raporu ile belgelenen ve 15 yıl ve daha fazla hizmeti olanların da 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 39. maddesine, 13.11.1981 tarih ve 2559 sayılı Kanunla eklenen (j) fıkrası hükmünden yararlanacağı hükümlerine yer verildiği, bu durumda sakat olduğu, sakatlarla ilgili mevzuattan yararlanmaksızın göreve girdiği, işgücünü % 45 oranında kaybettiği ve onbeş yılın üzerinde fiili hizmetinin bulunduğu çekişmesiz olan davacının, anılan yasa maddesinde herhangi bir tarihte işe girmiş olma koşulunun öngörülmemesi karşısında, 5434 sayılı Kanunun 39/j maddesi hükmünden yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir. Davalı idare tarafından, 657 sayılı Kanunun 53. maddesine göre ataması yapılmayan ve 5434 sayılı Kanunun ek geçici 22. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra işe başlayan davacının bu madde hükmünden hareketle erken emeklilik hakkından yararlanamayacağı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerinde verilen kararların incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 39/j maddesinde, sakat...