Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ---tutarlı çekten dolayı borçlandığını, davalının alacaklı olarak işbu çeki--- sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin bu takip sebebiyle davalının vekilleri ile --- tarihli protokol yaptığını ve ödeme olarak dosya borcuna karşılık ---- bedelli bono verdiğini, ancak müvekkilinin ekonomik imkansızlıklar nedeniyle verilen bu bonoyu ödeyemediğini ve bu bono yönünden de müvekkili aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysa ki imzalanan protokole göre işbu bono vadesinde ödenmez ise esas dosya borçlarına mükerrer olmamak kaydıyla alacaklı adına icraya konabileceğini, ancak davalının takip talebine bu notu düşmeden doğrudan icra takibi başlattığını, her iki dosya bir bütün olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/144 KARAR NO: 2021/822 DAVA: İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ---tutarlı çekten dolayı borçlandığını, davalının alacaklı olarak işbu çeki--- sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, müvekkilinin bu takip sebebiyle davalının vekilleri ile --- tarihli protokol yaptığını ve ödeme olarak dosya borcuna karşılık ---- bedelli bono verdiğini, ancak müvekkilinin ekonomik imkansızlıklar nedeniyle verilen bu bonoyu ödeyemediğini ve bu bono yönünden de müvekkili aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, oysa ki imzalanan protokole göre işbu bono vadesinde ödenmez ise esas dosya borçlarına mükerrer olmamak kaydıyla alacaklı adına icraya konabileceğini, ancak davalının takip talebine bu notu düşmeden doğrudan icra takibi başlattığını, her iki dosya bir bütün olduğu halde alacaklı aldığı ödemeleri her iki dosyaya da bildirmediğini ve haciz kararı alarak toplam dosya borçları üzerinden hacizler yapıldığını beyanla; ---- sayılı dosyası,----hesaplanarak yapılan ödemelerle ---, her iki dosya borcundan ve davalının elinde bulunan ---- tutarlı bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, fazla ödenen tutarların hesaplanarak şimdilik ---- davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, istirdata konu alacağa davalı tarafından alındığı tarihten itibaren ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, masraflar ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin ---- olduğunu, ayrıca dava ticari uyuşmazlıktan kaynaklanmadığından da ayrıca görevsiz mahkemede açıldığını, davacı yanın istirdat davası açabilmesi için istirdata konu ödemenin yapıldığı ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın dosyaya sunduğu ödeme makbuzlarında da taraf olarak davacı şirketin adının bulunmadığını, ödemeyi yapan tarafın ----- olduğunu, davacının tarafı olmadığı bir uyuşmazlıkta dava açması sebebiyle davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, icra dosyaları protokolden bağımsız sadece senet üzerinden açılmadığını, her birinde bahse konu protokollerin bulunduğunu, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu --- ödeme makbuzunun üzerinde oynanmış bir belge olduğunu, bu hususta ilgili ---- dosyası bulunduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacının --- dosyaları ile davalının elinde bulunan ---- tutarlı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir, Davacı vekilinin ----- tarihli ...