DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketten --- içerisindeki ticari ilişkisi nedeniyle, fatura alacaklarından kaynaklanan 26.186,12 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davacının alacağını tahsil edememesi üzerine, ---sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının söz konusu icra takibine borcu kabul etmeyerek itiraz ettiğini, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla arz ve izah edilen gerekçelerle, davalının haksız ve dayanaksız olarak --- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin 26.186,12 TL üzerinden fiili ödeme talep edilen faiz ve ferileri ile birlikte...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/396 Esas KARAR NO : 2021/924
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketten --- içerisindeki ticari ilişkisi nedeniyle, fatura alacaklarından kaynaklanan 26.186,12 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davacının alacağını tahsil edememesi üzerine, ---sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının söz konusu icra takibine borcu kabul etmeyerek itiraz ettiğini, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla arz ve izah edilen gerekçelerle, davalının haksız ve dayanaksız olarak --- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin 26.186,12 TL üzerinden fiili ödeme talep edilen faiz ve ferileri ile birlikte devamını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeni ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- sayılı dosyası ile davacının müvekkili şirket aleyhine 25.800,18 TL cari hesap ve 385,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.186,12 TL üzerinden ve ekinde herhangi bir evrak yer almadan, iddaa ettiği alacağı için yasal takip başlattığını, örnek 7 ödeme emrinin müvekkili tarafından 27/03/2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, davacı vekilinin açılan davada 28.800,18 TL lik cari hesap alacağına ilişkin ekstre sunduğunu ve aradaki farkın çelişkiler yarattığını, davacı yan tarafından herhangi bir ihtarat yapılmaksızın, takipte faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkili şirketi temerrüde düşürmeksizin işletilen faizin hukuken bir dayanağı bulunmadığını, öncelikle davacı tarafın tüm haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli taleplerinin ve davanın reddini, takibin iptalini, takibi açmada haksız ve kötüniyetli olan davacının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki-----açılmakla davacının dava şartı ---- koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 14/05/2019 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 14/05/2019 tarihinde yapılan toplantı n...