DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ihracat faturaları düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, dava konusu faturalar toplamının------- olduğunu, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/991 Esas KARAR NO: 2021/122 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ihracat faturaları düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkil şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, dava konusu faturalar toplamının------- olduğunu, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacıya karşı borçlu olmadığını, bu nedenle tahsilat için başlatılan alacağın haksız ve yersiz olduğunu, alacaklının hiçbir alacağının olmadığını, alacaklının bu tutumu ile haksız kazanç peşinde olduğunu gösterdiğini, ticari defterler incelendiğinde bu hizmetlerin alınmadığı ve faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun ortaya çıkacağını beyanla, Borçlu olmadıklarının tespiti ile davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip ke...