E. 2019/885 K. 2021/960

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/885 Esas KARAR NO : 2021/960

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----kurarak-------- yapım işinde anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşme imzaladıklarını, anılan yapım işinin ihale/idarecisi ---- dava dışı icra dosya borçlusu ---- --- arasında detayı fatura ve irsaliyede belirtilmiş malları satın aldığını, satılan malın karşılığında fatura kesildiğini, fatura konusu malların teslim edilmiş olmasına rağmen faturaların bir kısmının ödendiğini, davaya ve takibe konu fatura miktarlarının ise ödenmediğini, ---- ile ortak girişimi oluşturan tüzel kişiler hakkında fatura ve cari hesaptan kaynaklı ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun; likit, istenebilir ve muaccel hale gelmiş borcunu ödememesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca, borcun muhtevasına, faize, faiz başlangıç tarihine, faiz oranına, yetkiye, vekalet ücretine ve alacağın tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiye verdiğini, müvekkilinin, sözleşme uyarınca üzerine düşen işi layıkıyla yerine getirdiğini, davaya dayanak takip konusu alacağın faturalara dayandığını ve takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, ----sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun ----- sayılı dosyasında icra takibine konu alacağın tümüne, borca, borcun muhtevasına, faize, faiz başlangıç tarihine, faiz oranına, vekalet ücretine ve alacağın tüm ferilerine, yetkiye ve takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile, takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle inkar olunan alacağın 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili tarafından vekaletname sunulduğu ve cevap dilekçesi verilmek üzere süre istendiği ve işbu dilekçede usuli itirazlarda (zamanaşımı, görev, yetki, husumet ve arabuluculuk) bulunulmuş ancak akabinde verilen süreye karşı 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : ------ fatura, Cari hesap ekstresi, ------ Bilirkişi Raporları, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesi gereğince itirazın iptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafla...