Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket ile dava dışı----- değerinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirket hizmet vereceğini ve verdiği hizmetin bedeli olarak ise 35.000-USD alacağını, bu sözleşme konusu işin yapılması için müvekkil ile davalı ...---- birlikte çalışacağını , davalının bu projenin yapımında müvekkile destek vereceğini, fakat bu sözleşme ile alakalı olarak davalı ...--- yetkililerine attığı mail ile müvekkili haksız yere kötülediğini --- müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin feshedilmesine sebep olduğunu, davalının bu mailinden sonra dava dışı ---- şirket ile arasında yaptığı 35.000-USD Bedelli sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, davalı tarafın işi kendisi almak adına müvekkil şirket hakkında gerçek dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2021/885
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket ile dava dışı----- değerinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirket hizmet vereceğini ve verdiği hizmetin bedeli olarak ise 35.000-USD alacağını, bu sözleşme konusu işin yapılması için müvekkil ile davalı ...---- birlikte çalışacağını , davalının bu projenin yapımında müvekkile destek vereceğini, fakat bu sözleşme ile alakalı olarak davalı ...--- yetkililerine attığı mail ile müvekkili haksız yere kötülediğini --- müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin feshedilmesine sebep olduğunu, davalının bu mailinden sonra dava dışı ---- şirket ile arasında yaptığı 35.000-USD Bedelli sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, davalı tarafın işi kendisi almak adına müvekkil şirket hakkında gerçek dışı ifadelerle kendine yarar sağladığını, davalı kişinin müvekkil şirketi kasten kötüleyerek müvekkilinin zarar etmesine neden olduğunu, müvekkilinin maddi zararının bilirkişi hesaplaması sonucu belirlenebileceğini, şimdilik 5.000-TL maddi zararın tahsilini talep ettiklerini, davalının haksız rekabet teşkil eden hareketi ile birlikte müvekkil şirketin ticari itibarının da zedelenmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, haksız rekabet nedeniyle müvekkil şirketin oluşan zararına istinaden müvekkil lehine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 5.000 maddi ve 50.000 TL manevi olmak üzere toplam 55.000TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU :Davacının dava dışı---yaptığı sözleşmesi sonrası sözleşme konusu işi davalı ile birlikte yapacakları konusunda anlaşılmış olmasına rağmen davalının dava dışı şirkete mail atarak davacıyı kötülemesi nedeniyle dava dışı şirketin sözleşmeyi feshederek davalı ile anlaşması sonucu davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı ve sözleşmenin feshi nedeniyle davacının zararı oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini ve haksız rekabetin tespiti davasıdır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmamış ve ön inceleme duruşması usulüne uygun yapılarak davacının haksız rekabet nedeniyle maddi zararlarının miktarının tespiti ve davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının tespiti açısından 1 Mali müşavir ve 1 haksız rekabet alanında uzman bilirkişiden rap...