E. 2020/109 K. 2021/866

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO : 2021/866

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ----------- tutanağının görevlilerce tespit edildiğini, Davalının ---- kutlandığı yerin işyeri olduğunu, müvekkil kurum kayıtlarında davalının -------- kayıtlı olduğunu, davalının mevzuat hükümlerine riayet etmeden elektrik kullardığını, bu eylemi nedeniyle davalının ayrıca karşılıksız yararlarıma suçunu işlediğini, hukuka aykırı elektrik kullandığını ve bu elektrik borcunu ödenmediğini, ---- yönetmeliğinin kaçak elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli 15.524,12 TL olduğunu, iş bu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 761,40 olduğunu, 3605 sayılı KDV Kanunun 24. maddesi uyarınca gecikme zammı matrahına dahil olduğundan gecikeme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin 84,84. TL olduğunu yukarıda izah edilen nedenlerle, Davalının ----dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilin------ numaralı tutanaklarla tespit edildiği, ----- kullanım sonucu davacı tarafından kesilen faturaların müvekkil tarafından ödenmediğinin iddia edildiğini, İşbu iddialar maddi gerçekliğe tamamen aykırı olup huzurda açıları davanın reddinin gerektiğini, Müvekkil hakkında, davacı -----numaralı kaçak elektrik kullanımı tutanakları tutulmasına müteakip müvekkil ile davacı kurum arasında 30/12/2016 tarihinde taksitlendirme protokolü imzalandığını, İşbu protokol uyarınca müvekkil, davacı kuruma kaçak elektrik kulianımı sebebiyle tahakkuk--- ödeyeceği hususunda karşılıklı olarak anlaşıldığını,---- uyarınca müvekkil davalı ---- tarihinde banka aracılığı ile---- tarihinde banka aracılığı ile 3.978.00 TL son taksitini ödediğini, (Eki: Ödeme Dekontları) Görüleceği üzere müvekkil davacı kuruma aralarında imzalanan 30/12/2016 tarihli taksitlendirme protokolünde belirlenen tarihlere riayet ederek toplam 15.910,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisi kalmadığını, Müvekkil, davacı kuruma aralarında imzalanan taksitlendirme pratokolü bulunduğu ve protokol Uyarınca taksitlere riayet edilerek borcun ödendiğini defaatle belirtmesine ve 08/11/2017 tarihli müşteri talep formu dilekçesinde protokol ite ödeme dekantlarının davacı kuruma sunulmasına rağmen davacı kurum, mükerrer tahsilat yapmak amacıyla müvekkile aleyhine ---- dosya ile icra takibine başlamış olup müvekkil borcun ödenmesi sebebiyle aleyhine haksız olarak açılan icra takibine süresi içer...