Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu kooperatif hakkında ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası üzerinden takip yapılarak 68.206,00 TL alt yapı alacağı, 228.653,94 TL Geliştirme ve Destekleme Kredisi Fonu asıl alacağı, 227.908,76 TL Alt Yapı Geçikme farkı (01/11/2004 aylık %5), 308.736,82 TL GD Geçikme fon farkı (01/01/2006'dan %20) olmak üzere toplam 833.505,54 TL'nin tahsili talebinde bulunduklarını; davalının gerekçe göstermeksizin alacağı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu; davalının itirazının gerekçesiz, haksız ve mesnetsiz olduğunu; bu nedenle davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
... MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/703 Esas KARAR NO : 2021/46
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31.07.2008 KARAR TARİHİ : 28.01.2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu kooperatif hakkında ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası üzerinden takip yapılarak 68.206,00 TL alt yapı alacağı, 228.653,94 TL Geliştirme ve Destekleme Kredisi Fonu asıl alacağı, 227.908,76 TL Alt Yapı Geçikme farkı (01/11/2004 aylık %5), 308.736,82 TL GD Geçikme fon farkı (01/01/2006'dan %20) olmak üzere toplam 833.505,54 TL'nin tahsili talebinde bulunduklarını; davalının gerekçe göstermeksizin alacağı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu; davalının itirazının gerekçesiz, haksız ve mesnetsiz olduğunu; bu nedenle davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin davacı ... Konuta Üye olan kooperatifler arasında yer almadığını; davacı ... Konut tarafından davalı kooperatife arsa tahsisi yapılmadığını; icra takibine itiraz gerekçelerinde de belirtildiği üzere davalı kooperatif ile banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı kooperatifin davacıya yargılamaya konu herhangi bir borcunun bulunmadığını hatta fazla ödemesi olduğunu; bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının, davalıdan kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacaklarını/ parasal yükümlülüklerini tahsil için giriştiği icra takibine davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Konut - ...Yapı Kooperatifleri Merkez Birliği tarafından borçlu S.S. ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi hakkında genel kurul kararları ve sözleşmeye istinaden 68.206,00 TL alt yapı asıl alacağı, 228.658,96 TL GD Fonu asıl alacak, 227.908,76 TL alt yapı geç. Farkı (01/11/2004 aylık %5) 308.736,82 TL GD Fon gecikme farkı (01/01/2006'dan yıllık %20) olmak üzere toplam 833.505,54 TL'nin ferileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yolu ile takip yapıldığı ödeme emrinin borçluya 16/04/2008 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen 21/04/2008 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca, işlemiş fazine, faiz oranlarına ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş...