Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/241 · K. 2021/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 K. 2021/475

E. 2021/241K. 2021/47517 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminatrücuen tazminattazminat davasıbilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVADA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından 3 ayrı sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... A.Ş'nin işletmesindeki bina, demirbaşlar, içindeki emtia, muhteviyatı ve terminal sahasında kullanılan araçların ... terminalinde çıkan yangın sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödenip haklarına halef olunduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı özel ve kamu hukuku tüzel kişilerinin kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ve dava tarihinden sonra belirlenip ödenecek miktarlara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.024.088,66 USD maddi tazminatın ödeme tarihinden işleyecek devlet bankalarının dövize uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2021/475 DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 23/05/2007 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2008/ ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 14/04/2008 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVADA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından 3 ayrı sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... A.Ş'nin işletmesindeki bina, demirbaşlar, içindeki emtia, muhteviyatı ve terminal sahasında kullanılan araçların ... terminalinde çıkan yangın sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödenip haklarına halef olunduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı özel ve kamu hukuku tüzel kişilerinin kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ve dava tarihinden sonra belirlenip ödenecek miktarlara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.024.088,66 USD maddi tazminatın ödeme tarihinden işleyecek devlet bankalarının dövize uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Asıl davaya konu yangın olayı nedeniyle sigortalılarına 611.623,23 USD daha tazminat ödeyip haklarına halef olduklarını, davalıların yangın olayı nedeniyle sorumlu olduklarını belirterek 611.623,23 USD tazminatın ödeme tarihinden işleyecek devlet bankalarının dövize uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP / Davalı ... ve ... vekili asıl davada ve birleşen davada cevap dilekçesinde ve özetle: Sivil havacılık alanında doğal afetlerden korunmak ve önlem almak ve aldırtmak ile uygulama ve takip etmek görevinin ... 'ne ait olduğunu, müvekkili ... 'nın ayrı bir tüzel kişiliğe haiz özel bir kuruluş olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, ... bakımından da, ... in güvenlik ve asayişten sorumlu olup, meydana gelen yangın nedeniyle her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle davanın haksız olup reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl davada istem;davacı tarafından 3 ayrı sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... A.Ş'nin işletmesindeki bina, demirbaşlar, içindeki emtia, muhteviyatı ve terminal sahasında kullanılan araçların ... terminalinde çıkan yangın sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödenip haklarına halef olunduğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı özel ve kamu hukuku tüzel kişilerinin kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ve dava tarihinden sonra belirlenip ödenecek miktarlara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.024.088,66 USD maddi tazminatın ödeme tarihinden işleyecek devlet bankalarının dövize uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ilişkindir. Birleşen davada istem; asıl davaya konu yangın olayı nedeniyle sigortalılarına 611.623,23 USD daha tazminat ödeyip haklarına halef olduklarını, davalıların yangın ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/798 · K. 2021/469

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2021/915

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/798

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2021/901

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2021/529

20 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2021/634

7 Eylül 2021