DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:01/09/2021 Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... A.Ş. ... ... Ticari Şubesi, 10.000 USD bedelli 31.07.2021 tarihli ... seri no lu çek müvekkil uhdesindeyken kaybolduğunu, müvekkil ...'nın çekte son ciranta olduğunu, çekin ödeme gününün henüz gelmediğini, ödeme günü geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, çeki keşide eden şirket ile müvekkilin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını talep etmiş ise de, 20/08/2021 tarihli dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/469 Esas KARAR NO:2021/574 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/07/2021 KARAR TARİHİ:01/09/2021
Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Limited Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... A.Ş. ... ... Ticari Şubesi, 10.000 USD bedelli 31.07.2021 tarihli ... seri no lu çek müvekkil uhdesindeyken kaybolduğunu, müvekkil ...'nın çekte son ciranta olduğunu, çekin ödeme gününün henüz gelmediğini, ödeme günü geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, çeki keşide eden şirket ile müvekkilin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını talep etmiş ise de, 20/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Peşin alınan 59,30 TL. harçtan alınması gerekli 39,53 TL. harcın mahsubu ile fazladan alınan 19,77 TL.'nin davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı vekilince yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 5-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/09/2021
Katip ... e-imzalıdır . Hakim ... e-imzalıdır .