DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:22/11/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2021 Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin cirantası olduğu ... ... Bankası ... Şubesine ait, ... Çek numaralı, 20.01.2022 keşide tarihli, 10.000,00 TL Bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, .... Çek numaralı, 10.01.2022 keşide tarihli, 7.500,00-TL Bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, ... Çek numaralı, 10.02.2022 keşide tarihli, 10.000,00 TL Bedelli, 3 (üç) adet çeklerin müvekkili tarafından kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, davacı müvekkili, kendisine ciro edilen çekleri kaybetmiş olduğundan işbu çeklerin iptali için mezkur davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline ciro edilen...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/748 Esas KARAR NO :2021/848 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:22/11/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2021
Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin cirantası olduğu ... ... Bankası ... Şubesine ait, ... Çek numaralı, 20.01.2022 keşide tarihli, 10.000,00 TL Bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, .... Çek numaralı, 10.01.2022 keşide tarihli, 7.500,00-TL Bedelli, ... Bankası ... Şubesine ait, ... Çek numaralı, 10.02.2022 keşide tarihli, 10.000,00 TL Bedelli, 3 (üç) adet çeklerin müvekkili tarafından kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu, davacı müvekkili, kendisine ciro edilen çekleri kaybetmiş olduğundan işbu çeklerin iptali için mezkur davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkiline ciro edilen çekler kötü niyetli şahıslarca bulunduğu taktirde kolaylıkla bankaya ibraz edilip çeklerin tahsiline gidilebileceğinden çeklerin bankadan tahsilini önlemek için çeklere ihtiyati tedbir olarak yargılama sonuna kadar ödeme yasağı konulmasını talep etmiş ise de, 30/11/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Peşin alınan 59,30-TL harçtan alınması gerekli 19,77-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 19,77-TL'nin davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı vekilince yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, Dair; davacı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.30/11/2021
Katip ... e-imzalıdır . Hakim ... e-imzalıdır .