DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı aracın, 18.05.2017 günü TEM Otoyolundan Ankara istikametine sağ şeritte nizami şekilde seyir halindeyken, ... mevkiinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkilinin içinde bulunduğu araca arkadan çarparak devrilmesine sebep olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın, 18.05.2017 kaza tarihi itibariyle geçerli ... nolu Trafik (ZMSS) poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.ne 12.01.2018 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketinin 19.01.2018 tarihli yazısı ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1169 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı aracın, 18.05.2017 günü TEM Otoyolundan Ankara istikametine sağ şeritte nizami şekilde seyir halindeyken, ... mevkiinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkilinin içinde bulunduğu araca arkadan çarparak devrilmesine sebep olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tek kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın, 18.05.2017 kaza tarihi itibariyle geçerli ... nolu Trafik (ZMSS) poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş.ne 12.01.2018 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketinin 19.01.2018 tarihli yazısı ile taleplerinin reddedildiğini, ... Hastanesinden alınan 30.11.2017 tarihli ve ... numaralı raporda da açıkça belirtildiği üzere, kaza nedeniyle müvekkilinin %10 oranında iş gücü kaybına uğradığını, izah olunan ve dosya kapsamından anlaşılan nedenlerle; maddi tazminat talebi hakkında 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre açtıkları belirsiz alacak davasının kabulüyle ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 18.05.2017 tarihli kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı iş gücü kaybının ve bu sebeple uğradığı zararının tespiti ile şimdilik 100,00TL iş ve beden gücü kaybından doğan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının da kabulüyle 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sürücü ...dan tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekâletin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 18/11/2020 tarihli celsesinde; davacı vekiline talep edilen tazminat miktarlarını ve her bir alacak kalemine ilişkin ne kadar tazminat talebinde bulunduğunu açıklayarak talep sonucunu somutlaştırması için süre verilmiş, verilen süre içinde davacı vekilinin 30/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebi hakkında 6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre belirsiz alacak davalarının kabulüyle ve fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla,18.05.2017 tarihli kaza nedeniyle müvekkilimizin uğradığı iş gücü kaybının ve bu sebeple uğradığı zararının tespiti ile şimdilik 50,00TL geçici iş göremezlikten doğan maddi tazminatın ve 50,00TL sürekli iş göremezlikten doğan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kabulüyle 50.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sürücü ...'dan tahsiline karar verilmesini istemişti...