Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın davalı ...... Taahhüt İnş. San. Ve Tic. A.Ş'nin 200.000 adet payını elinde bulunduran %10 oranında pay sahibi olduğunu, diğer davacıların ibra oylamasında oysan yoksun olan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan ibraya ilişkin 4 nolu karar uyarınca 513.309 adet paya ilişkin olumsuz oyu ile oyçokluğuyla ibra edilemediğini, söz konusu ibra etmeme kararının tümüyle şahsi husumet ve özel çıkar gözetilerek alındığını, hiçbir hukuki dayanağı olmayan salt zarar verme amacına yönelen dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı kararın mahkemece iptalinin talep edildiği, ...nin (Şirket) 09/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2021/665
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın davalı ...... Taahhüt İnş. San. Ve Tic. A.Ş'nin 200.000 adet payını elinde bulunduran %10 oranında pay sahibi olduğunu, diğer davacıların ibra oylamasında oysan yoksun olan yönetim kurulu üyeleri olduğunu, 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan ibraya ilişkin 4 nolu karar uyarınca 513.309 adet paya ilişkin olumsuz oyu ile oyçokluğuyla ibra edilemediğini, söz konusu ibra etmeme kararının tümüyle şahsi husumet ve özel çıkar gözetilerek alındığını, hiçbir hukuki dayanağı olmayan salt zarar verme amacına yönelen dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı kararın mahkemece iptalinin talep edildiği, ...nin (Şirket) 09/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan, ibraya ilişkin 4 numaralı kararın İPTALİNE ve davacı yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...nun 2019 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle birlikte vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu genel kurul kararı incelendiğinde, Şirket'in 2.000.000 adet payını temsil eden tüm pay sahiplerinin toplantıda hazır bulunduğunu; (4) no.lu ibra etmeme kararının ise 200.000 adet olumlu oya karşılık 513.309 adet paya ilişkin olumsuz oyu ile oyçokluğuyla alındığı ve oydan yoksun olanların oylamaya katılmadığını, bu haliyle esas sözleşmede ve buna bağlı olarak TTK'da öngörülen nisaplara uygun karar alındığını, nisaplara ve TTK m. 436'da öngörülen sınırlamalara uyulan ve pay sahiplerinin iradesini yansıtan bu kararın davalı şirket açısından iptal edilmesini gerektirecek herhangi bir hususun bulanmadığını beyan ederek Davacıların hukuki menfaat koşulundan yoksun davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar'a yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ...nin 09/12/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan ibraya ilişkin 4 numaralı kararın iptali ve davacı yönetim kurulu üyelerinin 2019 yılı faaliyetlerinden dolayı ibraları taleplerinden ibarettir. Celp edilen Bakırköy ...... ATM'nin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacısının, ....., ....... Olduğu, Davalısının ...... Taahhüt İnş. San. Ve Tic. Aş olduğu, dava konusunun, davalı şirketin 09/12/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların iptali isteminden ibaret olduğu, dava tarihinin 09/03/2021 olduğu, dosyanın derdest duruşmasının 20/10/2021 tarihine bırakıldığı görülmüştür. Bakırköy ..... ATM'nin ...... esas sayılı d...