Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ....... Mağazacılık Tic. Ve San. Ltd. Şti. nin ortaklarından olduklarını, davalı ...'in bu şirketin müdürü olduğunu, davalı şirket müdürü beyanlarına göre şirketin devamlı olarak zarar ettiğinin bildirildiğini, şirketin ihtiyaçları olduğunu belirterek müvekkillerinden sürekli borç paralar alındığını, borç olarak verilen paraların iadesinin yapılmadığını, borç olarak ödedikleri toplam bedelden, sermaye payları toplamı olan 292.500 TL tutar düşülerek, kalan 1.562.500 TL alacağın tahsili yolundaki sözlü taleplerinin reddi üzerine, B.çekmece ...... İcra Müd. ...... esas sayılı dosyasından ilamsız icra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/431 KARAR NO : 2021/632
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/06/2012 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ....... Mağazacılık Tic. Ve San. Ltd. Şti. nin ortaklarından olduklarını, davalı ...'in bu şirketin müdürü olduğunu, davalı şirket müdürü beyanlarına göre şirketin devamlı olarak zarar ettiğinin bildirildiğini, şirketin ihtiyaçları olduğunu belirterek müvekkillerinden sürekli borç paralar alındığını, borç olarak verilen paraların iadesinin yapılmadığını, borç olarak ödedikleri toplam bedelden, sermaye payları toplamı olan 292.500 TL tutar düşülerek, kalan 1.562.500 TL alacağın tahsili yolundaki sözlü taleplerinin reddi üzerine, B.çekmece ...... İcra Müd. ...... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yaptıklarını, ancak şirket müdürü olan davalının itirazı üzerine, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, yapıan yargılamada 935.000 TL alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline karar verildiğini, 625.000 TL elden ödenen miktara yönelik talebin ise davalı şirkete yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesi ile red edildiğini, alacaklısı bulundukları ....... Mağazacılık Tic. Ve San. Ltd. Şti. Nin, faaliyet göstermediği, fiilen bulunmadığı, hiçbir tahsilatın yapılamayacağının anlaşıldığını, müvekkillerinin, alacaklarının ödenmeyerek zarara uğratıldığını, bu zararlardan davalının TTK. 556. Maddesi yollamasıyla 336/5. Maddesi uyarınca sorumlu bulunduğunu, davalının müdürlük ve yöneticilik görevini gereği gibi yerine getirmediğini, iyi niyetli davranmadığını, kötü niyetli olarak hareket ettiğini, bu nedenlerle TTK. 336/5 maddesi uyarınca 3.500.000 TL zararın kısa vadeli avans faiz oranları üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacıların, ...... Mağazacılık Tic. San. Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas Sayılı dosya ile dava açtıklarını, açılan davadaki iddiaların işbu davada da ileri sürdüklerini, bu haliyle davanın mükerrer ve haksız olarak açıldığını, davacıların haksız zenginleşme gayesine içinde olduklarını, ispatlanmamış ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin 03/10/2019 tarih ve ...... Esas ...... sayılı kararında "..-Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas ...... karar sayılı 12/07/2019 tarihinde kesinleşen ilamı dikkate alınarak 6100 sayılı yasanın 114/1-i maddesi gereğince kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine,.." karar verilmiş, Mahkememizden verilen 03/10/2019 tarih ve ...... Esas ...... sayılı kararı İstanbul BAM ...