Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/523 · K. 2021/617
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/523 K. 2021/617

E. 2016/523K. 2021/6178 Temmuz 2021
hacizicra takibitazminatmenfi tespittespit davasıistirdattahsil harcıtedbirin kaldırılmasıistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitiçek iptaliiptal davasıadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin o dönemde ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan takip bedellerini ödeyemediğini, davalının borçlu olduğu ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, müvekkili şirkete ... Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalarına atıf yapılarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, 1. ihbarnamede açıkça ... Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyasındaki davacı alacağına haciz konulduğu ve ödeme yapılmaması halinde sorumlu olunacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin ikinci kez borçlu konumuna düşmemek için parayı ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/523 KARAR NO : 2021/617

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin o dönemde ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan takip bedellerini ödeyemediğini, davalının borçlu olduğu ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, müvekkili şirkete ... Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyalarına atıf yapılarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, 1. ihbarnamede açıkça ... Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyasındaki davacı alacağına haciz konulduğu ve ödeme yapılmaması halinde sorumlu olunacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin ikinci kez borçlu konumuna düşmemek için parayı ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yatırmak zorunda kaldığını, ödeme hususunun 18.05.2015 tarihli yazı ile ... Müdürlüğüne bildirildiğini ve ... Müdürlüğünün yazılı bildirimi üzerine, müvekkili şirket yetkilisinin 08.06.2015 tarihli talebiyle ...dosya hesabının çıkartılmasını ve dosya borcuna mahsuben yapılan ödemenin ilgi dosya borcundan mahsup edilmesi ile hacizlerin fekkini... talep ettiğini, ... Müdürlüğü tarafından bu talebin tahsil harcı ödendikten sonra değerlendirilmesine karar verildiğini, bu karara karşı müvekkili şirket tarafından ... Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyadan harç talep edilmesinin şikâyet konusu edildiğini, davalı şirketin ise dosyaya ödeme olmadığından bahisle aynı kararın tamamını ... Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyadan dava konusu yaptığını, mezkûr davaların dosyaya doğrudan yapılan ödeme olmadığından bahisle sonuçlandığını, her iki kararın da müvekkili şirket tarafından temyiz edildiğini, mevcut halde müvekkili şirket tarafından ilgili dosyalara istinaden 420.000,00 TL gibi ciddi bir bedel ödenmiş olmasına rağmen buna ilişkin açılan davaların halen Yargıtay incelemesinde olmasına karşın davalının kötü niyetli tutumu sebebiyle üçüncü kişinin menkullerinin satışına geçildiğini, ezcümle müvekkili tarafından davalının borcundan dolayı ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan 420.000,00 TL ödemenin müvekkilinin borçlu sıfatına haiz olduğu ... Müdürlüğünün ... ve ... sayılı dosyaları borçlarına mahsup edilmemesinin davanın temelini oluşturduğunu belirterek; takibe dayanak borcun davalının başka bir dosyaya olan borcuna mahsuben takip sonrası ödenmiş olması sebebiyle ... Müdürlüğünün ... E. ve ... E. Sayılı mezkur takipler nedeniyle ödeme tarihi olan 23.03.2015 tarihi itibariyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2021/414

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/311 · K. 2022/532

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/511 · K. 2021/261

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2021/513

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/451 · K. 2021/75

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2021/81

10 Şubat 2021