Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Antalya Ticari Şubesi ile davalı şirket arasında ... tarihli ... USD bedelli, ... tarihli ...TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin kullandırıldığını, davalı şirketin asıl borçlu kredi kullanan firma olduğunu, dava dışı ... söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu - müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme uyarınca borcun taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın ödenmediğini, sözleşmelerden dolayı borç ve fer'ilerinden sorumlu olan davalıya alacağın tahsilini teminen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2021/524 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Antalya Ticari Şubesi ile davalı şirket arasında ... tarihli ... USD bedelli, ... tarihli ...TL bedelli, ... tarihli ... TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin kullandırıldığını, davalı şirketin asıl borçlu kredi kullanan firma olduğunu, dava dışı ... söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu - müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşme uyarınca borcun taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın ödenmediğini, sözleşmelerden dolayı borç ve fer'ilerinden sorumlu olan davalıya alacağın tahsilini teminen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş E-K sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... ve asıl borçlu davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, ... 'un itirazının süresinde olması nedeniyle icra Müdürlüğü tarafından kabul edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile süresi içinde itirazın iptali davası açıldığını, henüz derdest olduğunu, birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından icra Müdürlüğü kararıyla süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, karşı tarafça şikayet yoluna gidildiğini, şikayetin kabulüne karar verildiğini, karar üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına dair karar verildiğini, 09.08.2021 tarihli karar üzerine 13.08.2021 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 07.09.2021 tarihinde son tutanak tutularak süresi içinde davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, karşı tarafın yetki itirazında bulunduğunu, kredi sözleşmelerinin 5.2. maddesinde davacı banka şubesinin bulunduğu yer de yetkili olarak belirlendiğini, sözleşmenin düzenlenme yerinin Antalya Ticari Şube olması nedeniyle Antalya Mahkemelerinin de yetkili olduğunu, karşı taraflarca herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile takibe, borca, takip kalemlerine, faiz oranlarına, yetkiye itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, hesap kat ihtarının usulüne uygun olduğunu, temerrüt ve muacceliyetin gerçekleştiğini, asıl borçlu ... için ipotekli takibe de girişildiğini, ... için ipotek bedelinden artan tutarda ilamsız takip başlatıldığını, belirterek davalı borçlunun icra takibine yapılan itirazlarının haksız olduğunu, takip ile talep edilen alacağın likit olması ve borçluların itirazlarında kötü niyetli olması itibariyle davalı borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üz...