Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/432 · K. 2021/518
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 K. 2021/518

E. 2021/432K. 2021/51831 Mayıs 2021
görevli mahkemeitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin hissedarının kardeşi olduğunu, ancak müvekkili şirketin ortaklarından biri olmadığını, davalının vergi borcunun ödenmesi, çocuklarının okul taksitlerinin ödenmesi gibi birçok değişik nedenlerle daha sonra ödeyeceğini belirterek kendisine ödünç para verilmesini istediğini, müvekkilinin şirket yetkilileri kardeşi olması nedeniyle bu paraları gönderdiğini veya davalı adına paraları ilgili yerlere yatırdığını, bu durumun müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, ancak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/432 KARAR NO : 2021/518

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin hissedarının kardeşi olduğunu, ancak müvekkili şirketin ortaklarından biri olmadığını, davalının vergi borcunun ödenmesi, çocuklarının okul taksitlerinin ödenmesi gibi birçok değişik nedenlerle daha sonra ödeyeceğini belirterek kendisine ödünç para verilmesini istediğini, müvekkilinin şirket yetkilileri kardeşi olması nedeniyle bu paraları gönderdiğini veya davalı adına paraları ilgili yerlere yatırdığını, bu durumun müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, ancak davalının kendisinden birçok kere talep edilmesine rağmen paraları geri iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket alacağını tahsil edebilmek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava, dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuk kurumunun işletilmediğini, davayı kabul etmemekle birlikte davacının taleplerinin hak düşürücü süre ve zamanaşımına uğradığını, davacının tanık deliline dayanmasına muvafakatlarının olmadığını, esasa ilişkin beyanlarında ise müvekkilinin davacı şirketin gayri resmi ortağı olduğunu, ödenen bedellerin ödünç değil, davalı müvekkilinin gayri resmi ortağı olduğu davacı şirketten olan alacaklarının ifası olduğunu, yardımcı defterleri sonradan yaratılmış olup, delil niteliğine haiz olmadığını beyanla haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosya Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 14/04/2021 tarihli kararı ile; " HMK 1. Maddesi görevin kanunla düzenleneceğini ve görevin kamu düzenine ilişkin olduğunu belirledikten sonra, HMK 2/2 madde, kanunda aksine hüküm bulunmadığı sürece, asliye mahkemesinin görevli olacağına hükmederek, diğer kanunların görev tanımı içinde bulunan davaları görev tanımı dışında bırakmaktadır. TTK 4. Maddesi her iki tarafın tacir olduğu davaların ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini vazederek, bu konudaki olası kuşkuların aşılacağı mahkemenin ticaret mahkemesi olacağı konusundaki duraksamaları bertara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2021/1094

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2021/921

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2021/919

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/962 · K. 2021/1052

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2021/429

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/768 · K. 2021/811

17 Eylül 2021