E. 2021/575 K. 2021/921

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2021/921

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...... numaralı ....... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan, ....... Mah...... Sk. Bahçeşehir Sitesi C Blok Apt...... C .... Esenyurt/İstanbul adresinde bulunan ve ......'ya ait olan konutta dahili su hasarı meydana geldiğini, iş bu hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca alanında uzman ve bağımsız eksper tayin edilmiş olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan ekspertiz raporunda; binanın ana gider borusunun sigortalı daire banyo duvarı arkasından geçen bölümünden patlaması ile suların banyo dolabına sirayeti sonucunda hasar meydana geldiği, bu sebeple dairenin banyo duvarında kırım işlemi yapılması gerektiği ve bu hasar miktarının 3.450,00 TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu, söz konusu hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına ekspertiz raporunda da açıkça yer alan masraflar için toplamda 3.450,00-TL ödenerek TTK nın 1472. maddesi kapsamında sigortalı haklarına halef olunduğunu, davalı tarafa meydana gelen hasardan sorumluluğu için yazılı başvuru yapıldığını ancak davalı tarafın hasar ve zararı tazmin etmekten kaçınması nedeni ile, İstanbul Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosya ile hasar tazminatının rücuen tahsilinin talep edildiğini, davalının ise işbu takip dosyasında borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış olup davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle; davalı tarafından İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E.Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli Mahkemede ikame edilmediğini, davacı yanın taleplerinin kabul anlamına gelmemekle birlikte, dava konusu olayda müvekkili şirketin kusuru var ise, işbu kusurdan kaynaklanan zararın rücuen tazminine ilişkin ikame edilmesi gereken davaya yönelik görevli mahkemenin tayininde, sigortalı ile müvekkil şirket arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınmasının gerekmekte olduğunu, ayrıca davacı yanın, davaya esas takip talebinde yasal faiz talep etmiş olması da göz önüne alınarak, sigortalı ile müvekkili şirket arasında dava konusu taşınmaza ilişkin gündeme gelmesi muhtemel bir davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli...