Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/256 · K. 2021/322
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 K. 2021/322

E. 2021/256K. 2021/32226 Nisan 2021
kira sözleşmesiyetkili mahkemebilirkişi incelemesikazanılmış haksözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in kendi adına ruhsatlı ... plaka sayılı ...model...marka aracını kazasız ve hasarsız olarak 03/07/2017 tarihinde sözleşme hükümleri çerçevesinde 3 yıl süreyle ... (... Tur) 'e kiraladığını, sözleşme gereğince 3 yılın sonunda kiraladığı aracını geri alan müvekkili davacı 2020 yılı Temmuz ayı içerisinde, aracının bakımını yaptırmak istediği ve bakım sırasında aracın çok sayıda kazaya uğradığını ve çeşitli bölgelerinde kazalı olduğunu ve hasara uğradığını öğrendiği, yapılan kazalardan hiçbir şekilde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2021/322 Karar

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in kendi adına ruhsatlı ... plaka sayılı ...model...marka aracını kazasız ve hasarsız olarak 03/07/2017 tarihinde sözleşme hükümleri çerçevesinde 3 yıl süreyle ... (... Tur) 'e kiraladığını, sözleşme gereğince 3 yılın sonunda kiraladığı aracını geri alan müvekkili davacı 2020 yılı Temmuz ayı içerisinde, aracının bakımını yaptırmak istediği ve bakım sırasında aracın çok sayıda kazaya uğradığını ve çeşitli bölgelerinde kazalı olduğunu ve hasara uğradığını öğrendiği, yapılan kazalardan hiçbir şekilde haberinin olmadığını, kiralayan ..., müvekkili ile aralarındaki akde uymayarak kazasız ve hasarsız teslim edilen aracı bu şekilde geri teslim etmesi gerekirken, tam aksine, bu süreçte 3-4 kere kaza yaptığı ve aracı hor kullandığı, ayrıca normal kullanım seviyesinin üzerinde kullanım gerçekleştirdiği için bu durumun fark edilmemesi için de, aracın km göstergesi ile oynadığı ve km sini düşürdüğünü, tüm bu hususları müvekkilinin, kira sözleşmesinin bitiminden sonra aracın bakımını yaptırdığı sırada öğrendiğini, bu hususu davalıya aktardığı ve meydana gelen bu durum sebebiyle aracındaki değer kaybını istemişse de olumlu cevap alamadığını, ihtiyaç sebebiyle aracını satmak istemesi sebebiyle aracında meydana gelen kazalar ve araç göstergelerindeki değişikler sebebiyle müvekkilinin aracını o günün bedelinden değil de, rayiç araç piyasasına göre çok daha düşük fiyatla satarak büyük bir zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ile bilirkişi incelemesi sonrasında ortaya çıkacak olan miktarın toplamının sözleşmenin bitiş tarihi olan 30/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkil davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesi ve eklerinden, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uzun dönem araç kiralama işine ilişkin olduğu, aracın şoför olmaksızın davalı yana teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca sözleşmede kira şartları, tarafların yükümlülükleri ve sözleşmenin feshi koşullarının düzenlendiği anlaşılmıştır. HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2021/289

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/266

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2021/237

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/421

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2021/375

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2021/391

1 Haziran 2021