Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 21.01.2020 tarihli ... sayılı yazıda, müvekkili şirkete ait ... Otelin atık su numune analizi sonucunda çıkan değerlerin Kentsel Atık suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Limitleri Tablo IIde belirtilen deşarj limit değerlerini aştığının tespit edildiğini, yapılan hesaplamada 257.386,06TL kirlilik önleme payı, 46.329,49TL KDV olmak üzere toplam 303.715,55TL'nin müvekkili şirkete tahakkuk ettirildiğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından tahakkuk ettirilen 303.715,55TL kirlilik önleme payına ve 46.329,49TL KDVye itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafça tespit edilen müvekkil şirkete ait...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 21.01.2020 tarihli ... sayılı yazıda, müvekkili şirkete ait ... Otelin atık su numune analizi sonucunda çıkan değerlerin Kentsel Atık suların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Limitleri Tablo IIde belirtilen deşarj limit değerlerini aştığının tespit edildiğini, yapılan hesaplamada 257.386,06TL kirlilik önleme payı, 46.329,49TL KDV olmak üzere toplam 303.715,55TL'nin müvekkili şirkete tahakkuk ettirildiğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından tahakkuk ettirilen 303.715,55TL kirlilik önleme payına ve 46.329,49TL KDVye itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafça tespit edilen müvekkil şirkete ait otelin atıksu numune analizi sonuçlarının hatalı olduğunu, otelin atıksularının Kentsel Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Limitleri Tablo IIde belertilen deşarj limitlerini aşmadığını, davacı şirkete ait otelden atıksu numune alınmasının, analizin, numuneleri alma şeklinin, saklama şeklinin ve tahlillerin yapılmasının gerekli sürelere ve kıstaslara uyma işlemlerinin kanun ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığını, numune alma sırasında müvekkili şirkete alınan numunenin bir örneğinin teslim edilmediğini, kanun ve yönetmeliğe uygun olarak yapılmayan numune alma ve tahlil sonuçlarına göre, müvekkili şirkete kirlilik önleme payı tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı idarenin yönetmeliğe aykırı eyleminin müvekkili hakkında yapılan bu incelemenin güvenilirliğini yitirmesine yol açtığını, menfi tespit davası açılabilmesi için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk aşamasındaki görüşmelerde davalı idarenin de, 21.01.2020 tarihli 303.715,55TL Kirlilik Önleme Payı tahakkukunun hatalı olduğunu ve iptal edildiğini kabul ettiğini, müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen kirlilik önleme payı alacağının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı idare tarafından düzenlenen ... tarihli, 49.420,30TL tutarlı Kirlilik Önleme Payı'nın tahakkukun icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek davalı idare tarafından düzenlenen ... tarih ve 49.420,30TL tutarlı Kirlilik Önleme Payı Tahakkukunda belirtilen 49.420,30TLden dolayı müvekkili şirketin davalı idareye borçlu olmadığının tespitine, davalı idare tarafından düzenlenen ... tarihli, 49.420,30TL tutarlı Kirlilik Önleme Payı tahakkukun icra takibine konu edilmemesi için öncelikle teminatsız olarak, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde mahkememizce uygun görülecek teminat karışlığında, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ve müvekkili...