Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/229 · K. 2021/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/229 K. 2021/950

E. 2016/229K. 2021/95026 Kasım 2021
tazminatmaddi zararmaluliyet raporutrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminathaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- tarihinde meydana gelen bir trafik kazası neticesinde bir bacağını kaybetmiş ve bakıma muhtaç hale geldiği, söz konusu kaza --- plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması ve neticesinde müvekkilinin aracın altında kalarak sürüklenmesi şeklinde meydana geldiği, bu olaya ilişkin ceza davası ------ sayılı dosyası ile devam ettiği, kazaya neden olan araç davalı --- olduğu, sigorta şirketi ve sigortalı arasındaki poliçenin numarası: ---- olduğu, müvekkilinin sağ bacağının kalça hizasından kopmasına, sol kaburgası ve elmacık kemiğinin kırılmasına neden olduğu, kazadan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/229 Esas KARAR NO: 2021/950 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- tarihinde meydana gelen bir trafik kazası neticesinde bir bacağını kaybetmiş ve bakıma muhtaç hale geldiği, söz konusu kaza --- plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması ve neticesinde müvekkilinin aracın altında kalarak sürüklenmesi şeklinde meydana geldiği, bu olaya ilişkin ceza davası ------ sayılı dosyası ile devam ettiği, kazaya neden olan araç davalı --- olduğu, sigorta şirketi ve sigortalı arasındaki poliçenin numarası: ---- olduğu, müvekkilinin sağ bacağının kalça hizasından kopmasına, sol kaburgası ve elmacık kemiğinin kırılmasına neden olduğu, kazadan sonra bakıma muhtaç hale geldiği, maddi olarak ağır külfetler getirdiği, müvekkilin bakım masrafları ve işgücü kaybının karşılanabilmesi adına şimdilik---- maddi tazminat talepli iş bu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat taleplerinden ibaret olduğu görüldü. ------ yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı görüldü. Davacıya ait malüliyet ve kusur oranının tespiti için dosyanın --- gönderilmesine karar verilmiş olup,---- tarihli kusur raporunda özetle: Davalı ---- sigortalı araç sürücüsü ----- % 85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ---- % 15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu yönünde mütalaa etmişlerdir. --- tarihli maluliyet raporunda özetle: Her ne kadar olay tarihi-------- değişiklikler içerdiği, -----diğer cetvelleri, meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla ------ sadece beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybedip kaybetmediğine ---- ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği cihetle, Mevcut belgelere göre; ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, ----yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin ------- aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmişlerdir. Dosyanın bakıcı süresi yönünden ---- gönderilerek, maluliyet raporuna göre bakıcı süresinin ne kadar süre olduğu, tam zamanlı mı yarı zamanlı mı olduğu yönünden de değerlendirme yapmak üzere dosyanın ------ rapor hazırlanmak üzere gönderilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/255 · K. 2021/652

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/208 · K. 2021/137

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/90 · K. 2021/577

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/167 · K. 2021/279

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/520 · K. 2021/537

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/229 · K. 2021/485

24 Haziran 2021