DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ kayıtlı bulunan ve müvekkilin oğlu ------- istikametinde seyir halindeyken aracı ile karşı şeride geçerek, ----- sevk ve idaresinde bulunan ----plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini------yaşında olduğunu, ----olarak çalışmak suretiyle kendisinin ve birlikte yaşadığı annesinin geçimini sağlamakta iken izah edilen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkilinin murisi --- kaza geçirdiği tarih itibariyle ---- maaş alan müteveffanın vefatı, kendisinin bakım ve maddi desteğine muhtaç annesini derinden sarstığını,------annesi -------- hem manevi varlığından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/444 Esas KARAR NO : 2021/900
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ kayıtlı bulunan ve müvekkilin oğlu ------- istikametinde seyir halindeyken aracı ile karşı şeride geçerek, ----- sevk ve idaresinde bulunan ----plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini------yaşında olduğunu, ----olarak çalışmak suretiyle kendisinin ve birlikte yaşadığı annesinin geçimini sağlamakta iken izah edilen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkilinin murisi --- kaza geçirdiği tarih itibariyle ---- maaş alan müteveffanın vefatı, kendisinin bakım ve maddi desteğine muhtaç annesini derinden sarstığını,------annesi -------- hem manevi varlığından hem de maddi desteğinden yoksun kaldığını, kazaya --------- müvekkilinin murisi ----- hayatını kaybetmesi nedeniyle, destekten yoksun kalan davacı müvekkilinin 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek anne ----- Maddi Tazminatın olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- numaralı---- Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, trafik sigortası sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de yine yukarıda belirtilen Türk Ticaret Kanunu ve Sigortacılık Kanunu'nun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartlar ile poliçenin bir bütün olduğunun vurgulanmış olması karşısında, uyuşmazlığa uygulanacak usul ve esasların belirlenmesinde Genel Şartların dikkate alınmasını talep ettiklerini, müteveffa davaya konu sigortalı aracın sürücüsü olduğundan ve kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden davacının talepleri karayolları trafik kanunu ve genel şartlar gereğince teminat dışı olduğunu, davacı tarafın iddialarının aksine Yargıtay İçtihatları ile de kabul edildiği üzere poliçe tanzim tarihinin 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenmiş olması halinde ilgili düzenlemelerin dikkate alınması gerekmekle, uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihi ilgili tarihten sonra olduğundan davanın reddi gerektiğini, ayrıca, KTK'nın 92. Maddesinin 1. Fıkrasına eklenen h bendi halen yürürlükte olduğunu, söz konusu maddede açıkça ilgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan taleplerinin teminat kapsamında olmadığının belirtildiğini, olayda da sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan bir talep söz konusu olduğunu, davayı kabul manasında olmamakla birlikte kusur oranının tespiti bakımından dosyanın----...