Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/372 · K. 2021/702
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 K. 2021/702

E. 2018/372K. 2021/70228 Eylül 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ticari satım ilişkisi olduğunu , müvekkili tarafından satılan malların eksiksiz davalı tarafa teslim edildiğini ve buna karşılık ödenmesi gereken tutar içinde faturalar kesilerek davalı tarafa teslim edildiğini , davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını , davalının ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, malların eksiksiz olarak teslim edildiğini ve davalının müvekkilini malzemeyi teslim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/372 Esas - 2021/702 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/372 Esas KARAR NO : 2021/702

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ticari satım ilişkisi olduğunu , müvekkili tarafından satılan malların eksiksiz davalı tarafa teslim edildiğini ve buna karşılık ödenmesi gereken tutar içinde faturalar kesilerek davalı tarafa teslim edildiğini , davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını , davalının ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, malların eksiksiz olarak teslim edildiğini ve davalının müvekkilini malzemeyi teslim etmediğine dair bir iddiasınında bulunmadığını , teslim edilen fatura içeriğine de itiraz edilmediğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 1.132,80TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kişinin kimlik bilgilerininde bildirilmediği anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu, 2014 yılında düzenlenen iki adet fatura nedeni ile davalı şirket hesabına 1.132,80TL borç kaydedildiği , borca karşılık tahsilat yapılmaması nedeni ile bu bakiyenin 31.12.2016 tarihinde şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı, takip tarihi itibarıyla davalının 1,132,80 TL davacı şirkete borçlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş , bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2021/188

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/118 · K. 2021/484

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2021/700

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2021/701

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/731 · K. 2021/491

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/586 · K. 2022/601

6 Temmuz 2022