Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/25 · K. 2021/750
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/25 K. 2021/750

E. 2019/25K. 2021/75013 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararıeksik incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya satışını yaptığı çam keresteleri teslim etmiş olmasına rağmen davalının almış olduğu mal bedelini ödememiş olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hukuki süreç başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalıya düzenlemiş olduğu 4 (dört) adet fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalının ödemediği faturalara ilişkin her hangi bir itirazının bulunmadığını, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesinde de bu durumun anlaşılacağını, davalı müvekkili alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/25 Esas - 2021/750 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/25 Esas KARAR NO : 2021/750 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARYAZ.TRH.: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya satışını yaptığı çam keresteleri teslim etmiş olmasına rağmen davalının almış olduğu mal bedelini ödememiş olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle hukuki süreç başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalıya düzenlemiş olduğu 4 (dört) adet fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalının ödemediği faturalara ilişkin her hangi bir itirazının bulunmadığını, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesinde de bu durumun anlaşılacağını, davalı müvekkili alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılmış olan (7.430,85-TL asıl alacak ve takip tarihine kadar tahakkuk etmiş bulunan 1.004,26 TL faiz) 8.435,06 TL'lik takibe borcunun bulunmadığı yönünde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, fatura tarihlerinden itibaren asıl alacak tutarına avans faizi işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, 13/10/2021 tarihli oturumda " davalıdan malzeme satın aldığını, aldığı ürünlerin bedelini ödediğini, davalının teslim etmediği ürünlerin bedelini almak istediğini" belirttiği görülmüştür. DELİLLER: Taraf delilleri toplanmış , davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde ,bilirkişi incelemesi yaptırılmış (bilirkişinin raporunda ".... Sayın Mahkemece yazılmış müzekkereye cevaben Gelir idaresi Başkanlığı Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı KIZILBEY Vergi Dairesi Müdürlüğünce Mahkemeye gönderilmiş olan 31 Mart 2015 tarih ve 75158061/ 250. 02. 01 [9230121628])-6905 sayılı yazı ekinde yer alan davalıya ait 2013 yılı 4,5,6,7,8 ve 9 aylara ait Form BA'nın tetkikinde, davalının Mayıs 2013 döneminde davacıdan 5 fatura karşılığı (KDV hariç) 17.233.-TL tutarında mal alımı yaptığını beyan etmiş olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında sözleşmeye dayanmayan ticari ilişkinin 2013 yılından başlamış olduğu tespit edilmiş olup, davacı şirket ticari defter kayıtlara göre taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin detay tablo aşağıda sunulmuştur. ...Davacı şirket kayıtlarına göre, taraflar arasında sürdürülmüş olan ticari ilişkinin 2013 yılında başlamış olduğu, davalının da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2021/28

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2021/295

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2021/499

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/670 · K. 2021/73

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2021/196

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2021/219

16 Mart 2021