E. 2019/693 K. 2021/782

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/693 Esas - 2021/782 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/693 Esas KARAR NO : 2021/782 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 23.06.2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken yolun sağ tarafından karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'ye çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün 52/1-b fıkrasını ihlal ettiğinin belirlendiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 70041231 numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, 24.09.2019 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yaptıklarını ancak taleplerine cevap verilmediğini, davacının 05.06.1994 doğumlu olup kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının 24.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/10/2021 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; sürekli işgöremezliği nedeniyle davacının talep edilecek tazminat miktarının 38.706,81TL olarak hesaplandığını bu sebeple dava dilekçesinde 4.500TL olarak talep ettikleri bedeli 38.706,81 TL 'ye çıkardıklarını ve bu bedelin 24.09,2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı sigorta şirketince istenen eksik bilgi ve belgelerin tamamlanmamış olduğunu bu nedenle geçerli bir başvurudan bahsedilemeyeceğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini , müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabı için davacının gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, manevi tazminet yönünden müvekkili şirketin her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığın belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası niteliğindedir. Dava açılmadan önce davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve başvurunun 24.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır. Bulancak Cumhuriyet Savcılığının hazırlık dosyası getirtilmiş , tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, SGK'dan gelen yazıda; davacıya rücuya tabi herhangi bir gelir yada aylık bağlanm...