Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 K. 2021/703

E. 2018/444K. 2021/70321 Ekim 2021
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatımaddi zarariptal davasızamanaşımı itirazıiadeicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde ... Hidroelektrik Santrali'nin sahibi olduğunu, tesisin davalı ... Sigorta nezdinde ... numaralı, diğer davalı ... Sigorta nezdinde ... sayılı Klasik Ticari Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... sigortanın sorumluluğunun hasarın %40'ı, ... Sigorta'nın sorumluluğunun ise hasarın %60'ı olduğunu, 20.01.2015 tarihinde yağan yoğun yağış sebebiyle tesisin iletim kanalı üst ve alt noktalarında zemin kaymaları olduğunun gözlendiğini, 21.01.2015 tarihinde kanalın boşaltılması işlemlerine başlandığını, hasarın meydana gelmesinden hemen sonra hasar dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/444 KARAR NO : 2021/703

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesinde ... Hidroelektrik Santrali'nin sahibi olduğunu, tesisin davalı ... Sigorta nezdinde ... numaralı, diğer davalı ... Sigorta nezdinde ... sayılı Klasik Ticari Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... sigortanın sorumluluğunun hasarın %40'ı, ... Sigorta'nın sorumluluğunun ise hasarın %60'ı olduğunu, 20.01.2015 tarihinde yağan yoğun yağış sebebiyle tesisin iletim kanalı üst ve alt noktalarında zemin kaymaları olduğunun gözlendiğini, 21.01.2015 tarihinde kanalın boşaltılması işlemlerine başlandığını, hasarın meydana gelmesinden hemen sonra hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin taleplerinin ... Sigorta tarafından 12.01.2017, ... Sigorta tarafından 13.01.2017 tarihinde reddedildiğini, müvekkili tarafından ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için bu davanın açıldığını, zemin kayması olan yerde 200 metrelik kısımda çeşitli deformasyonlara bağlı çatlakların, 20 metrelik alanda da beton derz aralarında 10 cm civarında açılmaların olduğunun tespit edildiğini, mevcut çatlakların tamir harcı ile kapatılamayacağının anlaşılması üzerine 6 metre ve 18 metrelik iki kesimin beton mekanik kırıcı yardımı ile kırıldığını ve bölgenin temizlendiğini, kanal tabanındaki küçük derz açılmalarının tamir harcı ile doldurulduğunu, mıcır malzeme serpilip C30 beton döküldüğünü, bitüm izolasyonu ile kapatılarak suyun sızmasının engellendiğini, enjeksiyon ekibinin iletim kanalında deforme olan alanda delgi ve enjeksiyon çalışmalarına başladığını, bu sırada konunun daha kapsamlı bir sebep dolayısıyla ortaya çıkmış olabileceği değerlendirilip ... firmasından olayın sebepleri ve alınacak önlemler ile ilgili görüş alındığını, ... firmasının hasarın kanalın yakın çevresini değil, kanalın üstündeki tepeden en alttaki nehir yatağına kadar daha geniş bir alanda meydana gelen bir heyelandan kaynaklanabileceğini belirttiğini, bu hususun tespiti için iki adet inklinometre kuyusu açıldığını, 9.07.2015 tarihli rapor üzerine eksperin 21-23 Temmuz tarihlerinde sahaya davet edildiğini, eksperin poliçeye konu bir hasarın olmadığını beyan ettiğini, inşaat aşamasında yapılan dolgu miktarının lokal bölgelerde şantiye kurulması aşamasında arazinin tesviyesi için yapılan dolgular olduğunu, bu dolguların 2-3 m ile sınırlı olduğunu ve tabi zemin katında kazı dahi yapıldığını, arazinin ilk siyah kotları dikkate alındığında ilave dolgular ile yük verilmesi yerine yük alındığını, dere yatağının heyelandan 120 metre uzakta ve 20 metre daha aşağı kotta olduğunu, deprem, heyelan, yer...