Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/457 · K. 2021/839
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 K. 2021/839

E. 2021/457K. 2021/83927 Ekim 2021
dava ehliyetitasarruf yetkisialacağın tahsiliihtiyati haciztapuya tescilhaciztaşınmaz satışıtazminattazminat davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/457 Esas - 2021/839 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2021/839 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : 4- 5- 6- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin %27 hissesine sahip olduğunu, davalıların ise, şirketin hakim ortağı pozisyonunda bulunan davalı ... ve aile efradı olduğunu, bir icra takibinde, İcra Müdürlüğünün, Türk Patent ve Marka Kurumandan getirttiği Patent devri ile ilgili belgelerden ve muhasebe kayıtlarından, şirketin taşınmaz satışından elde ettiği parayı, patent devri adı altında davalıların...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/457 Esas - 2021/839 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2021/839 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : 4- 5- 6- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş'nin %27 hissesine sahip olduğunu, davalıların ise, şirketin hakim ortağı pozisyonunda bulunan davalı ... ve aile efradı olduğunu, bir icra takibinde, İcra Müdürlüğünün, Türk Patent ve Marka Kurumandan getirttiği Patent devri ile ilgili belgelerden ve muhasebe kayıtlarından, şirketin taşınmaz satışından elde ettiği parayı, patent devri adı altında davalıların şahsi hesaplarına aktardığının anlaşıldığını, Ankara .... Noterliğinin 31.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı patent devir sözleşmesi ile yeni nesil rüzgar kulesi patentinin %27.06 oranındaki kısmının davalı ... tarafından 1,000 TL karşılığında kızı ...'ya devredildiği .... tarafından %27,06 oranındaki kısmın %87.04 oranındaki kısmınının 870,40 TL bedelle.../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...davalıların yönetiminde bulunduğu .... A.Ş.'ye devredildiği, .... A.Ş.'ne devir edilen patentin, 22.021.500,21TL bedelle muhasebeleştirildiği, ....'nın, .... A.Ş'ye patent devri yapması karşılığında şirkete olan 22.021.500,21TL tutarındaki borcunun kapatıldığı bilgisine ulaşıldığını, şirketin 870,40 TL'ye satın aldığı patent için 22.021.500,21 TL ödenmesi gibi bir usul izlenerek şirketin içinin boşaltıldığını, gerek gayrimenkul satışlarında ve gerekse patent devir işlemlerindeki usulsüzlüklerin tespiti üzerine sorumluların cezalandırılması için Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, gayrimenkullerin satışından resmi olarak 13.246.944.00 TL para alındığı halde şirket kayıtlarında 2.500.000 TL olarak muhasebeleştirildiğini, gayrimenkullerin satış işleminin iptali için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. sayılı dosyasında açılan davada, Mahkemenin tedbir kararı verdiğini, davalıların işbirliği içerisinde şirketin yönetim kurulu üyesi ...'dan 870.40 TL bedel ile satın aldıkları bir patenti, VUK'a aykırı olarak değerlendirip 22.027.694,84 TL olarak muhasebeleştirdikleri ve bu bedelden 22.021.500,21 TL'yi, ....'ın şirkete olan borcuna mahsup ederek, şirketi 22.021.500,21 TL zarara soktuklarını, hakkında iflas kararı verilmiş olduğundan HMK m.334 ve devamı kapsamında adli yardım talebinin kabul edilmesine, davalıların, davaya konu bedeli teminat altına alacak seviyede mal varlıklarının üçüncü kişilere satışının engellenmesi için şirketlerdeki hisseleri dahil tüm malvarlıkları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, şirketin 22.021.500,21TL zarar etmesine sebebiyet veren davalılardan bu zararın avans faiziyle birlikte mütese...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 184

İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 94

(Değişik: 18/2/1965-538/52 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2021/741

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2021/993

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2021/848

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2021/894

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2021/404

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2021/841

27 Ekim 2021