T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/432 Esas - 2021/404 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/432 KARAR NO : 2021/404 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'un eşi, ... ve ...'un babaları olan ...'un 26.04.2016 tarihinde Kahramankazan ilçesinde dolmuş durağında beklemekte iken davalılardan ......Ltd. Şti.'nin adına kayıtlı olup dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ani manevrası sonucu araç altında kalarak hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda murisin kusurunun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/432 Esas - 2021/404 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/432 KARAR NO : 2021/404
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 07/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'un eşi, ... ve ...'un babaları olan ...'un 26.04.2016 tarihinde Kahramankazan ilçesinde dolmuş durağında beklemekte iken davalılardan ......Ltd. Şti.'nin adına kayıtlı olup dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ani manevrası sonucu araç altında kalarak hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda murisin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile ZMSS'nin yapıldığını, murisin kazada ölümü neticesinde davacıların, desteğinden yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, davacılardan ...'un genç yaşta eşini kaybetmesi, henüz ergenliğine bile ulaşmayan davacılar ... ve ...'in babalarını kaybetmeleri nedeniyle oluşan manevi zararlarının en azından bir kısmını tazmin için her bir davacı yararına 75.000,00'er TL tazminata hükümedilmesini, maddi tazminat isteminden tüm davalıların manevi tazminattan ise davalı .......Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulmasını talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 25.04.2016 - 25.04.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin 310.000,00TL olduğunu, davacıların murisleri ...'un desteğinden yoksun kalıp kalmadığının araştırılması gerektiğini, destek hesabınında uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davanın dayanağının haksız fiil olması nedeniyle ancak yasal faiz istenebileceğini, dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru olmadığından davanın dava şartı olmadığından reddine, aksi halde ise davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE :Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi (destekten yoksun kalma) tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 11/04/2021 tarihli ve 2016/450 esas, 2018/234 sayılı kararı ile; "davacıların maddi tazminat istemlerinin konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacılardan ... için 50.000,00 TL, davacı ... ... için 40.000,00 TL, davacı ... ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Nakliye Mah. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak davacılara (davacılardan ... ... ve ... ... yönünden velayete...