DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, kredi ödenmediğinden borçlulara ihtarname keşide edildiğini ihtara rağmen ödeme yapılmadığından borçlular aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, ...'nın vefat ettiğinden ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, davalıya 01.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 50.000,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, ancak kalan 775.74-TL anapara ile işlemiş ve işleyecek faizlere, bsmv ye ihtarname, fark...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2021/931
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, kredi ödenmediğinden borçlulara ihtarname keşide edildiğini ihtara rağmen ödeme yapılmadığından borçlular aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, ...'nın vefat ettiğinden ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, davalıya 01.10.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 50.000,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, ancak kalan 775.74-TL anapara ile işlemiş ve işleyecek faizlere, bsmv ye ihtarname, fark kısım yönünden icra giderleri ve avukatlık ücreti ile tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının kat ihtarı gönderilmediğini beyan etmiş isede ihtarnamenin 20.08.2019 tarihinde kendisine tebliğ olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı-borçluların itirazının iptali ile takibin 50.000 TL dışında kalan 775,74TL asıl alacak, faiz, bsmv, masraf, fark kısım yönünden icra giderleri ve avukatlık ücreti ile tüm ferileri yönünden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı banka vekili 11.12.2020 tarihli beyan dilekçesinde : dava dilekçesinde asıl borçlunun sehven ..., davalının müteselsil kefil olduğunun bildirildiğini, asıl borçlunun davalı, müteselsil kefilin ise ... olduğu beyan edilmistir CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı ile davalı arasında düzenlenen bankacılık işlemleri sözleşmesi ve ekleri, -İhtarname ve ekleri, -Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası sureti, -Bilirkişi ...'in 03/03/2021 tarihli kök rapor ve 04/10/2021 tarihli ek raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadı...