Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/690 · K. 2021/709
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 K. 2021/709

E. 2020/690K. 2021/7095 Temmuz 2021
menfi tespittazminatbilirkişi raporuicra takibiresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davacı aleyhine Bursa 10 .İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedi davacının düzenlemediğini, sürücü belgesini kaybetmesinden sonra söz konusu durumun ortaya çıktığını, bununla ilgili olarak ceza yargılamasının devam ettiğini ileri sürerek senet dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10 .İcra...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO: 2021/709 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davacı aleyhine Bursa 10 .İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedi davacının düzenlemediğini, sürücü belgesini kaybetmesinden sonra söz konusu durumun ortaya çıktığını, bununla ilgili olarak ceza yargılamasının devam ettiğini ileri sürerek senet dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 10 .İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 2.550,00 TL bedelli 23/10/2014 vadeli 14/10/2014 keşide tarihli senet dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı takibe konu senedi kendisinin düzenlemediğini, sürücü belgesini kaybetmesinden sonra söz konusu durumun ortaya çıktığını senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Dava konusu olayla ilgili olarak ceza yargılaması bulunmaktadır. Bursa 7 Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/48 Esas sayılı dava dosyasında davacının katılanı olduğu sanığın dava dışı ... olduğu Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik suçlarından yargılama yapılmış sanık ... her iki müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. Anılan ceza dosyasında davalı ... de katılan konumundadır. Davalı ... eldeki davaya cevap vermemişse de ceza dosyasındaki; "Kendisini ... diye tanıtan monitörde gördüğümüz sanık ... araç kiralamak istediğini söyledi. Ben kendisinden kefil istedim. Bana İstanbul'dan geldiğini , kefili olmadığını söyledi. Kısa bir süre sonra "burada bir yakınım var, onu getireyim" dedi ve daha sonra huzurdaki sanık ... ile birlikte işyerime geldiler. Kendisine kiraladığım aracın sözleşmesini yaparken ... isimli ehliyeti sundu.Üzerindeki fotoğraf kendisine aitti. Konuşmalarımız sırasında kendisine ... diye defalarca hitap edişimden sanık ... haberdardı. Onun yanında bu şekilde konuşmalar geçti. Hatta araç kiralama sözleşmesini her ikisi düzenlediler ve sözleşmeye ve senede ... ismini yazdılar. Tamamından sanık ...'nın bilgisi vardı. Sonradan ... ismini bildirdiği şeklindeki beyanları doğru değildir. Baştan sonra ... , sanık ...'in kendisini ... olarak tanıttığından haberdardır. Dediğim gibi sözleşmeyi ve senedi bu şekilde kendileri düzenleyip imzalayıp verdiler." şeklindeki beyanlarla dava dışı sanık Ruhiyi de mahkeme huzurunda teşhis ederek sözleşmeyi ve sene...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2020/677

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/354 · K. 2021/705

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/1180

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/706

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2021/276

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/607

4 Haziran 2021