DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının ... .... tarihinde çeşitli alanlarda faaliyet gösteren ...ni kurduklarını, şirketin kuruluşunun, ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ... tarihinde imzalanan şirket ana sözleşmesinde de aynı zamanda şirket ortağı olan ... isimli davalının şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin imza tarihi olan ... tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının, özellikle son 9 aylık süreçte personel ve mali departmanlarının görevlendirilmesini ve denetlenmesini, üretim...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2021/699
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının ... .... tarihinde çeşitli alanlarda faaliyet gösteren ...ni kurduklarını, şirketin kuruluşunun, ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ... tarihinde imzalanan şirket ana sözleşmesinde de aynı zamanda şirket ortağı olan ... isimli davalının şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin imza tarihi olan ... tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının, özellikle son 9 aylık süreçte personel ve mali departmanlarının görevlendirilmesini ve denetlenmesini, üretim süreçlerine ilişkin rapor tutulmasını ve bunların yönetime sunulmasını, finansal planlamanın oluşturulmasını, genel kurulda alınan kararların uygulanması gibi asli görevlerini aksattığını beyanla öncelikle işbu yargılamanın sonuna kadar davacının tedbiren şirket müdürü olarak atanmasına, bunun mümkün olmaması halinde 6102 sayılı yasanın 235. maddenin kıyasen uygulanması suretiyle davalının imza yetkisinin ihtiyati tedbir olarak kaldırılıp bu yetkinin bir kayyıma verilmesini, davacının davalının şirkete verdiği zararın tespiti ile uzman bilirkişi tarafından yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacak zararın tespiti anında müddeabihi arttırmak üzere şimdilik 1000-TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, limited şirket müdürü davalının haklı sebeple azli ile imza ve temsil yetkilerine son verilmesine ve vekil edenin münferiden ve tek başına şirket müdürü olarak kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. sırasına kaydedilmiş, Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... gün ve .../... E. .../... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin ..../... E. sırasına kaydedilmiştir. Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve kesinleştiği ancak, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesine taraflardan biri aracılığıyla başvurulduğuna dair dava dosyası içerisinde kayıt bulunmamaktadır. ...