DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında şifai olarak balistik cam imalatı ve satışı konulu eser sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, iş bu sözleşme ile davalı borçlu cam imal edecek müvekkili şirketin de bedelini ifa edeceğini, sözleşmenin ardından davalı şirkete 31/03/2017 tarihi itibari ile "4283 BALİSTİK BR7 CAM AVANS" işlem açıklaması ile banka üzerinden 15.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı tarafın ne edimini yerine getirmiş olduğu nede avansın iade etmemiş olduğu akabinde avans ödemesinin iadesi için 29/11 /2019 tarihinde İstanbul 24. İcra Dairesi 2019/... E sayılı dosyasıyla davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/803 Esas - 2021/512 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/803 Esas KARAR NO : 2021/512
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... MİMARLIK TASARIM ÜRÜN GELİŞTİRME İNŞAAT SANAYİ VE PAZARLAMA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ALÜMİNYUM METAL MADEN İNŞAAT PVC SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında şifai olarak balistik cam imalatı ve satışı konulu eser sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, iş bu sözleşme ile davalı borçlu cam imal edecek müvekkili şirketin de bedelini ifa edeceğini, sözleşmenin ardından davalı şirkete 31/03/2017 tarihi itibari ile "4283 BALİSTİK BR7 CAM AVANS" işlem açıklaması ile banka üzerinden 15.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı tarafın ne edimini yerine getirmiş olduğu nede avansın iade etmemiş olduğu akabinde avans ödemesinin iadesi için 29/11 /2019 tarihinde İstanbul 24. İcra Dairesi 2019/... E sayılı dosyasıyla davalı tarafına ödeme emri göndermek mecburutiyeti doğduğunu ve yetki itirazı ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasında devam edildiğini, buradan gönderilen ödeme emrine de davalının haksız mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin talebinde belirtilen avans faiz oranı üzerinden devamına, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları için İhtiyati haciz kararının öncelikle teminatsız olarak verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Müvekkilinin takibe konu alacakla ilgili olarak daha önce temerrüde düşürülmediğinden müvekkilin takip tarihinden önceki dönem için faiz talep etme yasal dayanağı olmadığını, vaki itirazın iptali davası, niteliği gereği sebepsiz zenginleşme hükümlerine tabi olduğundan, gerek takibe konu alacakla ilgili olarak dava edilebilme süresi olan 2 yıllık süre geçtiğinden, zamanaşımı def'ilerinin kabulü ile gerekse, müvekkili şirketle davacı şirket arasında davaya konu alacakla ilgili olarak ne yazılı ne de sözlü bir sözleşme olmaması cihetiyle ,haksız, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla ikame olunan iş bu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, banka dekontu bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6...