DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket ... Tic. Ltd. Şti.'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ...'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 2.201,75TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2021/745 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket ... Tic. Ltd. Şti.'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ...'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 2.201,75TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilmediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 18/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket uhdesinde bir alacağı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacının icra takibinde ve dava dilekçesinde dayandığı faturalar banka aracılığı ile ödendiğini, buna ilişkin olarak davacı şirket tarafından tahsilat makbuzu düzenlendiğini, ancak bazı tahsilat makbuzları davacı tarafından sehven müvekkili şirket yerine bir başka şirketleri adına düzenlendiğini, bu nedenle davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf müvekkili şirketten faturadan kaynaklı alacağı olduğu iddiasıyla ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haksız takibe karşılık hem yetkiye hem de borca itiraz edildiğini, davacının icra takibinde ve dava dilekçesinde dayandığı faturaların ödendiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında yapılan görüşmelerde durumun izah edildiğini, müvekkili şirketin banka aracılığı ile yaptığı ödemelere ilişkin dekontların sunulduğunu, bunun üzerine davacı tarafından hata yapıldığı ödemelerin bazılarının bir başka şirketleri olan ... Ltd. Şti. adına tahsilat olarak işlendiğinin fark edildiğini, davacı şirkette durumu farketmiş olmasına karşın anlam veremedikleri şekilde iş bu dava ikame edildiğini, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacıya bir borcu bulunmadığını, davacını...