DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Kart Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf kullandığı Kredi Kartı nedeni ile bankalarına borçlu bulunduğu, bu borcun ödenmesi için müvekkil banka tarafından Temerrüt ve muacceliyet ihbarı ve ihtarname gönderildiği, davalının alacaklı bulundukları meblağı ödememesi üzerine,müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça takibe,borca,işlemiş ve işleyecek faize,faiz oranına itiraz edildiği, davalının itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve icra takibinin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2021/986
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Kredi Kart Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf kullandığı Kredi Kartı nedeni ile bankalarına borçlu bulunduğu, bu borcun ödenmesi için müvekkil banka tarafından Temerrüt ve muacceliyet ihbarı ve ihtarname gönderildiği, davalının alacaklı bulundukları meblağı ödememesi üzerine,müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça takibe,borca,işlemiş ve işleyecek faize,faiz oranına itiraz edildiği, davalının itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın varlığını ve miktarını davacı tarafın ispatla yükümlü olduğu, ödeme emrinde asıl alacağa işletilen temerrüt faiz oranının hukuka aykırı olduğu, davacının işbu davayı açmakta kötü niyetli olduğu, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın, İzmir ....İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görüldü. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan haller, dava (yargılama) şartlarıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (kesin hüküm gibi). Dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan da denir. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da açılmış (var) sayılır, yani derdesttir. Ancak mahkeme, dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit edince, davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hakim tarafından kendiliğinden (resen) gözetilir; taraflar bir dava şartının noksan olduğu davanın görülmesine (esastan karara bağlanmasına) muvafakat etseler bile, hakim davayı usulden reddetmekle yükümlüdür. Esasa ilişkin nihai karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık (esastan) sona erer ve hüküm kesinleşince (kesin hüküm ortaya çıkınca), artık o uyuşmazlık (dava konusu) hakkında, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak yeni ...