Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/188 · K. 2021/659
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 K. 2021/659

E. 2021/188K. 2021/65916 Eylül 2021
icra takibiihtiyati tedbirkanuni temsilcimenfi tespitsatış vaadi sözleşmesigörevli mahkemetaşınmaz satış vaadi sözleşmesitazminattaşınmaz satışıtedbir kararıyerleşim yeriistirdatyetkiye itirazborçlu olunmadığının tespitisenet aslıtespit davasıyetkili mahkemebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil ile davalı taraf 30.11.2017 tarihinde ...Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi imzalamışlardır. İlgili sözleşmenin 5 numaralı bendinde belirtildiği üzere müvekkilce davalı tarafa 19.08.2019 vadeli, 250.000 TL bedelli teminat senedi verilmiştir. Davalının Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... E.sayılı dosyasıyla davalı tarafça açılan davada ihtiyati tedbirin davalı tarafça kaldırılmaması sonucunda taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu eser davalının kusuru sonucunda tamamlanamamış hatta idareden kaynaklı yönetmelik değişikliği sebebiyle davalı tarafa verilmesi kararlaştırılan (c blok 3 numaralı bağımsız bölüm) c blok hiç oluşmamış olduğu fiili imkansızlık söz...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/188 KARAR NO : 2021/659 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil ile davalı taraf 30.11.2017 tarihinde ...Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi imzalamışlardır. İlgili sözleşmenin 5 numaralı bendinde belirtildiği üzere müvekkilce davalı tarafa 19.08.2019 vadeli, 250.000 TL bedelli teminat senedi verilmiştir. Davalının Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... E.sayılı dosyasıyla davalı tarafça açılan davada ihtiyati tedbirin davalı tarafça kaldırılmaması sonucunda taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu eser davalının kusuru sonucunda tamamlanamamış hatta idareden kaynaklı yönetmelik değişikliği sebebiyle davalı tarafa verilmesi kararlaştırılan (c blok 3 numaralı bağımsız bölüm) c blok hiç oluşmamış olduğu fiili imkansızlık söz konusu olduğu tarafımızca, davalıya verilen teminat senedine konu borcun ödenmesi amacıyla Bursa 10.Noterliğinin 15.01.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafın hesap numarası verilmesi istenilmiştir. (Ek-3) Davalı taraf, vekili aracılığıyla Sivas 1.Noterliğinin 22.01.2021 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile başvuruya konu teminat senedinin ellerinde olduğunu ikrar ederek hesap numarası belirtildiği tarafımıza başvuruya konu senet aslının getirilmemesi nedeniyle Sivas 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... D.İş E./2021... K.sayılı ilamı ile tevdi mahalli talebinde bulunulmuş, bunun üzerine mahkemece talebimiz kabul edilmiştir. (Ek-5 Mahkeme İlamı) Bunun üzerine, tarafımızca tevdi mahalline konu edilen teminat senedinin bedeli davalı tarafın mahkemece belirlediği hesap numarasına gönderildiği davalı taraf veya vekilince de teminat senedinin bedeli davalı tarafın mahkemece belirlediği hesabından çekilmiştir. İlgili banka ve şube müdürlüğüne sayın mahkemece yazılacak müzekkere sonucunda iddialarımız ispatlanacağı sayın mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında davalıya verilmiş bulunan ancak davalı tarafça gönderilmeyip icra takibine konu edilme tehlikesi bulunan 19.08.2019 vade, 250.000 TL bedelli senedin icra takibine konu yapılmaması ve protestosunun T.C. Merkez Bankasına bildirilmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatteyse dava konusu alacağın %15i oranında teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davamızın kabulü ile davalıya verilmiş bulunan 19.08.2019 vade, 250.000 TL bedelli teminat senedinin karşılıksız kaldığının tespitine, senedin iptaline, davalının icra takibine girişmesi halinde kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20nden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2021/867

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2021/865

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2021/547

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/527

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/135

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2021/953

29 Kasım 2021