Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/6 · K. 2021/1233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 K. 2021/1233

E. 2021/6K. 2021/123318 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazödeme emridava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu ----- plakalı aracın ---- tarihleri arasında müvekkili tarafından işletilen ---- geçiş ücreti ödenmeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza kesildiğini, davalının geçiş ücreti...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2021/1233

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu ----- plakalı aracın ---- tarihleri arasında müvekkili tarafından işletilen ---- geçiş ücreti ödenmeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza kesildiğini, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine----dosyası ile icra takibi başlatıldığını açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla işbu davayı ikame etmeden önce arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davalının -----dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----- dosyası ile dosyamız arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----------- asıl alacağın (geçiş ücreti - para cezası) tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya -----tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 11/09/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ---- plakalı araca tanımlı --------- tarihleri arasında bakiye ve ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı banka hesap hareketleri incelendiğinde,---- yetersiz olduğu, bu ---- alınamadığı, davacı şirket kayıtlarında ---- yetersiz ve ürün kara listede bilgilerinin mevcut olduğunun tespit edildiği, Plaka No Üyelik No Tarih Cezalı Tutar ------ Dosya kapsamına sunulan---- incelendiğinde de davalıya ait---- olduğu ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/1248

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/13 · K. 2021/472

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/1103

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/984

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2021/1308

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2021/1021

23 Aralık 2021