Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Kargo taşıma şirketinin ... numaralı abonesi olarak 23/10/2019 tarihinde ... gönderi kodu ile ... ... Şb. 3.379,26 TL değerinde ürün ve ürün faturasının müşteri/alıcısına kargolanmak üzere davalı kargo şirketine teslim edildiğini, 24/10/2019 tarihinde kargonun alıcısına teslim edildiği bilgisinin sistem üzerinde kaydedildiğini, ancak davacı şirketin müşterisi tarafından kargonun alınmadığının belirtilmesi üzerine, sözlü ve yazılı bildirinlerin sonuçsuz kaldığını, davalı kargo şirketinin kargoyu teslim ettiğini ispatlayamadığını, davacının zararının giderilmesi için davalının hiçbir çabada bulunmadığını, davalı şirkete e-mail yazışmaları dışında 06/11/2019 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, hiçbir gelişme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/28 KARAR NO:2021/844
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Kargo taşıma şirketinin ... numaralı abonesi olarak 23/10/2019 tarihinde ... gönderi kodu ile ... ... Şb. 3.379,26 TL değerinde ürün ve ürün faturasının müşteri/alıcısına kargolanmak üzere davalı kargo şirketine teslim edildiğini, 24/10/2019 tarihinde kargonun alıcısına teslim edildiği bilgisinin sistem üzerinde kaydedildiğini, ancak davacı şirketin müşterisi tarafından kargonun alınmadığının belirtilmesi üzerine, sözlü ve yazılı bildirinlerin sonuçsuz kaldığını, davalı kargo şirketinin kargoyu teslim ettiğini ispatlayamadığını, davacının zararının giderilmesi için davalının hiçbir çabada bulunmadığını, davalı şirkete e-mail yazışmaları dışında 06/11/2019 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, hiçbir gelişme yaşanmadığını, bunun üzerine 13/11/2020 tarihinde ... Adliyesinde Arabuluculuk Bürosunda 02/12/2020 tarihli tutanağın tutulduğu, davalı şirketin özensiz ve dikkatsiz davranması sebebiyle kaybolan ürünün bedelinin 3.379,26 TL ile birlikte ödenen 11,47 TL kargo taşıma bedelinin 23/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davayı ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini,cevap verme haklarının saklı olduğunu, huzurda görülmekte olan davaya konu taşıma işlemi özenle yapıldığını, taşıyıcının sorumluluğu, taşıyana yöneltilebilir bir kusurun varlığı halinde sözkonusu olacağını, gönderen tarafından teslim edilecek kargo hassas veya değerli bir kargo ise ayrıca beyan edilmesi ve kargonun özelliğine göre ambalajlanması gerektiğini, taşımaya uygun yapılmamış ambalaj sebebi ile meydana gelecek hasardan kargonun bir zarara uğramasından gönderenin sorumlu olacağını, davacının ticari temaülleri yerine getirmeyerek basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bu nedenle davalı şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, olayda davalı şirket aleyhine ağır kusur halini oluşturacak bir hususun bulunmadığını,TTK 886 uyarınca tam tazminata hükmedilebilmesi için zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davranış kusuru varlığının ispat edilmesi gerektiğini, gönderen tarafından korgonun içeriğinin beyan edilmediği ve kargoya ilişkin herhangi bir değerin gösterilmediğini, kargonun taşıma sırasında uğrayabileceği zararlara karşı içerik ve değerine uygun şekilde sigortalanmasının talep veya beyan edilmediğini, davacı taşınanın sigortalanması için ek ücret ödememek adına davalı şirketi kargo içeriğine ilişkin eksik ve ha...