Mahkememize bozma sonrası görevsizlikle gönderilen davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının özel ilkokulun sahibi ve işletmesi olduğunu, davalıya ait su şebekesinde meydana gelen sıkıntı nedeniyle okulda biriken suların hasara neden olduğunu, davalı kurum tarafından kazı yapılarak arızanın giderildiğini, sızıntı nedeniyle bina duvarlarında, asansör ve kuyusunda meydana gelen hasarların ise davacı şirket tarafından giderildiğini, hasara ilişkin olarak tespit yaptırıldığını, davacı tarafından giderilen hasarın sebebinin davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek 11.188,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/538 Esas - 2021/801 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/538 KARAR NO : 2021/801
HAKİM : ...... KATİP :....
DAVACI : ..... DAVALI : ...... .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021
Mahkememize bozma sonrası görevsizlikle gönderilen davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının özel ilkokulun sahibi ve işletmesi olduğunu, davalıya ait su şebekesinde meydana gelen sıkıntı nedeniyle okulda biriken suların hasara neden olduğunu, davalı kurum tarafından kazı yapılarak arızanın giderildiğini, sızıntı nedeniyle bina duvarlarında, asansör ve kuyusunda meydana gelen hasarların ise davacı şirket tarafından giderildiğini, hasara ilişkin olarak tespit yaptırıldığını, davacı tarafından giderilen hasarın sebebinin davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek 11.188,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın yerinde olmadığını, hasarın meydana geldiği yerin davalının sorumluluk alanında bulunmadığını, davalı tarafından buna rağmen gerekli müdahalenin yapıldığını, hesaplanan bedellerin kabul edilebilir nitelikte olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, su basması sonucu davacıya ait okulda meydana gelen hasar bedelinin ödenmesine yönelik tazminat davasıdır. Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 04/07/2019 tarih, 2018/562 esas, 2019/335 karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesinin 23/02/2021 tarih, 2019/2558 esas, 2021/311 karar sayılı davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna dair kaldırma kararı sonrasında Ankara ... Hukuk Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2021/138 esas. 2021/225 karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı sonrasında mahkememize gönderilmekle yazılı sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekili 16/05/2019 tarihli ıslah dilekçesinde ayrıntısı yazılı olduğu üzere, dava konusu taleplerini 14.435,50 TL olarak ıslah etmiş, 04/07/2019 tarihli duruşmada ise faize ilişkin taleplerinin dava tarihinden itibaren olduğunu beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının işletmecisi olduğu ilkokulun davalıya ait ve davalının sorumluluğunda bulunan su şebekesinde meydana gelen sızıntı nedeniyle zarar gördüğü, dosya kapsamında alı...