Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Denizli şubesi müşterisi olan ... Ltd. Şti.'ne ait 30.04.2021 vadeli, 21.11.2020 düzenleme tarihli ve 10.000 TL Tutarlı bir adet senedin müvekkili bankanın Bornova şubesince kargolanarak Denizli şubesine gönderildiğini, ancak Denizli şubesine gelen kargo paketinin içinden söz konusu senedin çıkmadığını, senedi gönderen müvekkili bankanın şubesince araştırıldığını, ancak tüm aramalara rağmen bulunamadığını, gönderen şubenin kamera kayıtları incelendiğinde görevli personelin yaptığı muamelesiz iade işlemi ve senedin PTT zarfının içine koyulduğunun görüldüğünü, kargonun gönderildiği müvekkili bankanın Denizli şubesinin kamera kayıtlarında gelen kargo paketinden ilgili senedin çıkmadığının görüldüğünü...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2021/901
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Denizli şubesi müşterisi olan ... Ltd. Şti.'ne ait 30.04.2021 vadeli, 21.11.2020 düzenleme tarihli ve 10.000 TL Tutarlı bir adet senedin müvekkili bankanın Bornova şubesince kargolanarak Denizli şubesine gönderildiğini, ancak Denizli şubesine gelen kargo paketinin içinden söz konusu senedin çıkmadığını, senedi gönderen müvekkili bankanın şubesince araştırıldığını, ancak tüm aramalara rağmen bulunamadığını, gönderen şubenin kamera kayıtları incelendiğinde görevli personelin yaptığı muamelesiz iade işlemi ve senedin PTT zarfının içine koyulduğunun görüldüğünü, kargonun gönderildiği müvekkili bankanın Denizli şubesinin kamera kayıtlarında gelen kargo paketinden ilgili senedin çıkmadığının görüldüğünü belirterek davaya konu, 30.04.2021 vadeli, 21.11.2020 düzenleme tarihli, alacaklısı ..., borçlusu ...-... olan 10.000 TL. bedelli senedin iptaline karar verilmesi ile söz konusu senetle ilgili ödeme yasağı ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/11-1884 Esas 2015/1059 Karar sayılı ilamında aynen; ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.'' 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptalini karar verilmesini isteyebilir.'' denilmiştir. HMK' nun 114. Mad. Dava şartlarının mevcut olduğu, Mahkememizce davaya...