DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/10/2017 günü Adıyaman İli, Merkez İlçesinde, dava dışı sürücü Memet Yazan sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile davacı yönetiminde olan 63 E 8678 plaka sayılı motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığı ve malul kaldığını, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara... Ticaret Mahkemesi' nin 2019/500 Esas sayılı dosyası ile sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi amacıyla dava açıldığını ve derdest olduğunu, yargılamanın sürüncemede kalmaması ve makul sürede...
T.C. ANKARA... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2021/590 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24/10/2017 günü Adıyaman İli, Merkez İlçesinde, dava dışı sürücü Memet Yazan sevk ve idaresindeki...plaka sayılı araç ile davacı yönetiminde olan 63 E 8678 plaka sayılı motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığı ve malul kaldığını, trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara... Ticaret Mahkemesi' nin 2019/500 Esas sayılı dosyası ile sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi amacıyla dava açıldığını ve derdest olduğunu, yargılamanın sürüncemede kalmaması ve makul sürede yargılanma hakkının korunması gözetilerek tarafları ve konusu benzer olan davaların birleştirilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. GEREKÇE 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre,aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 166/2. maddesine göre, "davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzeyde ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açılmış olduğu mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleştirilmesinden itibaren bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166/4. maddesine göre, "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerine etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır." düzenlemesi yer almıştır. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulu...