Yatak istirahatine ilişkin raporun dava açma süresini durdurmayacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/4152 K. 1999/2772 T. 1.7.1999 DAVA AÇMA SÜRESİNİN DURMASI YATAK İSTİRAHATİNE İLİŞKİN RAPORUN DAVA AÇMA SÜRESİNİ DURDURMAYACAĞI HK. 213/md. 13 , ekmd.7 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Kayıt dışı hasılatı bulunduğu belirtilerek yükümlü adına 1994 yılının Eylül dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. .... Vergi Mahkemesinin 25.6.1998 gün ve E: 1998/500, K: 1998/689 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ek 7. maddesinin 4. fıkrasında, uzlaşmanın vaki olmaması halinde mükellef veya ceza muhatabının, tarh edilen vergiye veya kesilen cezaya, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın kendisine tebliğinden itibaren genel hükümler dairesinde ve yetkili vergi mahkemesi nezdinde dava açılabileceği, bu takdirde dava açma süresi bitmiş veya 15 günden az kalmış ise bu sürenin tutanağın tebliği tarihinden itibaren 15 gün olarak uzayacağının öngörüldüğü, olayda dava konusu vergi ve ceza üzerinden uzlaşılamadığına dair tutanağın 17.4.1998 tarihinde davacıya tebliğini takiben en geç 4.5.1998 günü bitimine kadar davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 20.5.1998 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı, öte yandan 2577 sayılı Kanunun 8. maddesinde dava açma süresinin mücbir sebeplerin varlığı halinde işlemeyeceğine dair bir hükme yer verilmemesi ve 213 sayılı Kanunun 13. maddesinde mücbir sebep hallerinde sadece vergisel işlemlere ilişkin sürelerin duracağının belirtilmesi karşısında, davacının 1.5.1998 tarihinde .... Sağlık Ocağından almış olduğu 20 günlük yatak istirahatine ilişkin raporun dava açma süresini durdurmayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Yükümlü, rahatsızlığı nedeniyle aldığı raporun dava açma süresini durduracağını ileri sürerek mahkeme kararının bozulması istemektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nin Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve...