DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Nakliye firmaları ile davalı firma arasında ... ihale numarası ile ekinde bulunan ihale teknik şartnamesinin 5.4. maddesi gereği, davacı müvekkil firmanın adına kiraya verilmiş olan araçların davalı kurumun kullandığı dönemlerde kullanıcı hatasından dolayı oluşacak zararın yetkili araç servisi tutanağı ile ispatlanması halinde zararın tazmininin davalı şirket tarafından yapılacağı sözleşmede hüküm altına alındığını, müvekkili davalı kurum ile yapmış olduğu sözleşmeyi hatırlatarak kullanıcı hatasına bağlı oluşan zararların teknik şartname gereği...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/526 Esas - 2021/715 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/715
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Nakliye firmaları ile davalı firma arasında ... ihale numarası ile ekinde bulunan ihale teknik şartnamesinin 5.4. maddesi gereği, davacı müvekkil firmanın adına kiraya verilmiş olan araçların davalı kurumun kullandığı dönemlerde kullanıcı hatasından dolayı oluşacak zararın yetkili araç servisi tutanağı ile ispatlanması halinde zararın tazmininin davalı şirket tarafından yapılacağı sözleşmede hüküm altına alındığını, müvekkili davalı kurum ile yapmış olduğu sözleşmeyi hatırlatarak kullanıcı hatasına bağlı oluşan zararların teknik şartname gereği ödemesini iade faturalarını kabul etmediğini basiretli bir tüccar olarak sözleşmeye riayet etmesini talep etmesine rağmen yerine getirilmediğinden ihtar göndermiş akabinde fatura alacağı için Ankara ... Dairesinde ... icra esas ile 15.02.2021 tarihli ilamsız takip başlatıldığını, davalı kurumunda 01.03.2021 tarihinde ilamsız takibe itiraz ederek icranın durdurulmasına neden olduğunu belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz olarak yapılan 3.664 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından itirazın iptali talebi açılan dava haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olup iddiaların taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, öncelikle davaya ilişkin görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, öncelikle davacı yanın dava dilekçesinin ekinde sunduğu belirttiği ekler taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, söz konusu belgelere ilişkin her türlü cevap haklarının saklı tuttuklarını, davacı yan Ankara ... Dairesinin açmış başlatmış olduğu ... sayılı ilamsız icra takibine ilişkin itirazlarının iptali için davayı ikame etmiş bulunduklarını, söz konusu icra takibi davacının da belirtmiş olduğu üzere 2.729,14 TL bedelli FTR20200000284, 22.593,07 TL bedelli FTR202000000310 ve 2.318,89 TL bedelli FTR202000000337 nolu faturalara ilişkin olup 3 faturanın toplam bedeli 27.641,10 TL olduğunu, toplam 24.433,68 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeler itiraza konu icra takibinin dayanağı olan faturalara ilişkin olmayıp, fatura tutarları da farklı olduğunu, keza halihazırda itiraza konu icra takibinin dayanağı faturaların içeriğine davacı yanın da kabulünde olduğu üzere yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olduğunu, itiraz edilmiş faturaların takibe konu edilmesi kabul edilebilir olmadığını belirterek davanın öncelikle görevsizlik ve zamanaşımı nedeni ile usulden reddine, esasen de haksız v...