DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas) DAVA TARİHİ : 23/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememize yetkisizlik kararı ile gönderilen iflas davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde ...nın iflasına karar verilmesi talebiyle Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmış, yetkilisi olduğu şirketin dava dışı .. .. Ltd. Şti.'nden muhtelif icra dosyalarında kambiyo senetlerine dayalı olarak alacaklı olduğunu, borçlu şirket ve davalı ... arasındaki inşaat yapımına ilişkin sözleşme gereğince borçlu şirket tarafından yapılan imalat üzerine hacizler konulduğunu, davalıların hukuka aykırı işlemlerle alacağına kavuşmasına engel olduklarını ileri sürerek, davalıların İİK'nın 177/4. maddesi uyarınca iflaslarına karar verilmesini talep etmiştir. Adı geçen mahkeme 21.11.2018 gün ve 2018/496 - 2018/509 E. K. Sayılı ilamıyla borçlunun muamele merkezinin...
. TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/9 KARAR NO : 2020/51
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE :.... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI : ... DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas) DAVA TARİHİ : 23/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 Mahkememize yetkisizlik kararı ile gönderilen iflas davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde ...nın iflasına karar verilmesi talebiyle Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmış, yetkilisi olduğu şirketin dava dışı .. .. Ltd. Şti.'nden muhtelif icra dosyalarında kambiyo senetlerine dayalı olarak alacaklı olduğunu, borçlu şirket ve davalı ... arasındaki inşaat yapımına ilişkin sözleşme gereğince borçlu şirket tarafından yapılan imalat üzerine hacizler konulduğunu, davalıların hukuka aykırı işlemlerle alacağına kavuşmasına engel olduklarını ileri sürerek, davalıların İİK'nın 177/4. maddesi uyarınca iflaslarına karar verilmesini talep etmiştir. Adı geçen mahkeme 21.11.2018 gün ve 2018/496 - 2018/509 E. K. Sayılı ilamıyla borçlunun muamele merkezinin Bursada olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosyanın Bursa Asliye Ticaret gönderilmesine hükmetmiştir. Bu karar davacı tarafından istinaf edilmiş, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi 17.10.2019 gün ve 2019/2119-1647 E. K. sayılı ilamıyla ilk derece mahkemesi kararını kaldırmış, kesin yetki kuralının dava şartı olduğunu, kesin olmayan yetki hallerinde olduğu gibi, yetkisizlik kararı verilemeyeceğini, davanın usulden reddi gerektiğini açıklayarak kararı düzeltmek suretiyle yeni bir karar vermiştir. Bu karar davanın usülden reddine ilişkindir. Ancak hüküm fıkrasında redde ilişkin hüküm kurulduktan sonra takip eden fıkrada, karar kesinleşince ve talep halinde dosyanın Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi yolunda karar verilmiştir. Bu fıkra dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usülden reddine ilişkin hükme çelişiktir. Dava şartı eksikliğinden davanın reddine karar verilmesi ile yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddi farklı kararlardır. Esasen bu konuda karşı oy gerekçeleri birçok haklı hususa temas etmiştir. Nitekim görev de dava şartı olduğu halde karar sonrası dosya görevli mahkemeye gönderilmektedir. Öyleyse kesin yetki hallerinde de dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi mümkündür. Gerçi Yargıtayın buna cevaz vermeyen birçok kararının bulunduğunu hatırlatalım. Bu açıklamadan sonra belirtelim ki istinaf mahkemesinin amacının da karşı oy gerekçesinde yazılı sonuca varmak olduğu kabul edilmelidir. Zira istinaf mahkemesi davayı usulden reddetmekle beraber Bursada yeni bir dava açılmasını amaçlamamış, davaya Bursada devam edilmesini ön görmüş, sadece hükmün nasıl kurulması gerektiği konusunda yol göstermiştir. Mahkememizin kabul ve uygulaması bu biçimde değilse de amaca hizmet etmeyen gereksiz tartışmalarla zaman kaybetmemek gerektiği düşünülmüştür. Zira davanın usulden reddi kararının kesinleştiği kabul edilirse artık Mahkememizce verilecek bir karar ...