Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2021/536 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödenmeyen davacı alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanan ticari ilişki bulunmadığını, fatura üzerinde bulunması gerekmeyen aylık vade farkı ödeneceğine ilişkin ibarenin kendilerini bağlamadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/682 Esas KARAR NO : 2021/536
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 22/12/2020
KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından ödenmeyen davacı alacağının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayanan ticari ilişki bulunmadığını, fatura üzerinde bulunması gerekmeyen aylık vade farkı ödeneceğine ilişkin ibarenin kendilerini bağlamadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Alacağın dayanağı fatura örneği, -Davacının tacir olduğuna ilişkin ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabı, -Bilirkişi raporu, -Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Aralarındaki ticari ilişki nedeni ile 30/01/2017 tarih, 057673 seri nolu 1.820,74 TL bedelli fatura ve 4.242,87 TL işlemiş faiz nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı alacağının tahsili için Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Ödeme emri 11/10/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 14/10/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında borçları olmadığını ileri sürmüştür. İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile davacının davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, fatura kapsamındaki ürünleri davalıya satıp teslim ettiğini ve fatura bedeli kadar davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekir. Davanın her iki tarafı tacir olduğu için ticari defterlerin birlikte incelenmesi gerekmektedir. Bu amaçla bilirkişiden alınan 24/05/2021 tarihli raporda ; davacı ile davalı arasında birisi davamıza konu fatura olmak üzere dört farklı faturaya dayanan ve toplam bedeli 5.620,00 TL olan ticari ilişki bulunduğu, davacı defterinde kayıtlı olan bu dört faturanın davalı defterlerinde de kayıtlı olduğunun belirlenmiş olması nedeni ile davacının faturalar kapsamındaki ürünleri davalı tarafa satıp teslim ettiğini kanıtladığı kabul edilmiştir. Yapılan inceleme sonucu davacının davalı için vade farkı faturası düzenlemediği, taraflar arasında vade farkı uygulanacağına ilişkin sözleşme de olmadığı allaşılmıştır. Davacı 30/01/2017 tarih ve 057673 seri nolu 1.820,74 TL bedelli fatura için davamızın dayanağı olan icra takibini başlatmış, diğer faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili içinde Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının dayanağı olan icra takibini, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... ...