Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/704 · K. 2021/810
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 K. 2021/810

E. 2021/704K. 2021/8106 Aralık 2021
ihtiyati tedbirtazminattedbir kararıbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıhaksız fiilmülkiyet hakkımaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinden özetle; Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... tarihli karar ile ... İli ...İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaz ile ...İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazlara 3. kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verildiğini, davalı vekili tarafından anılan ihtiyati tedbir kararına itiraz talebi sunulduğunu, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada ... tarihli kararı ile itiraz talebinin reddi ile tedbir kararının devamına karar verdiğini, davalı vekili tarafından ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 KARAR NO : 2021/810 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinden özetle; Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... tarihli karar ile ... İli ...İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaz ile ...İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmazlara 3. kişilere devir ve temlikin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verildiğini, davalı vekili tarafından anılan ihtiyati tedbir kararına itiraz talebi sunulduğunu, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada ... tarihli kararı ile itiraz talebinin reddi ile tedbir kararının devamına karar verdiğini, davalı vekili tarafından ... havale tarihli dilekçe ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada ... tarihli ret kararına karşı Yargıtay'a başvurulduğunu, davacının hak iddia ettiği taşınmazlar üzerindeki muhtemel zararının belirli hale geldiğini, buna rağmen ihtiyati tedbir kararının nihai karar verilene dek kaldırılmadığını, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyanın yargılamasında ... tarihinde anılan dosyada verilen karar ile müvekkili yönünden davanın reddine karar verilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini, davalının, müvekkili ...'in ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile ...e ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... Ada ... Parsel numarasına kayıtlı 1. Kat ... numaralı bağımsız bölümün devrini vaad ettiğini, .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile ...e ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... Ada ... Parsel numarasına kayıtlı 1. Kat ... numaralı bağımsız bölümün devrini vaad ettiğini, Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile ...e ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... Ada ... Parsel numarasına kayıtlı Zemin Kat ... numaralı bağımsız bölümün devrini vaad ettiğini, bilgileri verilen taşınmazlara ilişkin vaadini ifa edemediğini ve zararı-sorumluluğu doğduğunu, dava konusu olayda, davalının taşınmazının tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin yaklaşık 10 yıl devam ettiğini, bu sürenin makul olmadığını, müvekkilinin anılan uzun süreden kaynaklanan kira, satış gibi tasarruflarda bulunamamasından doğan maddi zararının olduğunu, davacı müvekkilinin mülkiyet hakkı ile kamu yararı arasında olması gereken adil dengenin davalı müvekkili aleyhine bozulduğunu, müdahalenin ölçüsüz olduğunu ve Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, davalı şirketlerin iddia ettiği ancak yıllardır belirlenemeyen zararı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2021/859

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2021/719

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/375

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2022/499

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2022/759

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2021/1016

10 Aralık 2021